Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 8, 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3Cb/31/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515200465
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bitalová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8515200465.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v obchodnej veci žalobcu: Radoslav Knizner, 053 22 Odorín 53, IČO:
43786332, pr. zast. JUDr. Ivanom Hricom, advokátom AK Spišská Nová Ves, Ing. Kožucha 8, proti
žalovanému: MARWIS, s.r.o., Chmeľnica 88, IČO: 36780774, v konaní o zaplatenie 4.175,- eur s prísl.
takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier uzavretý medzi účastníkmi konania v tomto znení :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi Radoslavovi Kniznerovi so sídlom Odorín 53 sumu
ako istinu vo výške 4.175,- eur, úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne od 1.5.2014 do zaplatenia
zo sumy 2.162,50 eur, úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne od 31.5.2014 do zaplatenia zo sumy
1.737,50 eur, úrok z omeškania vo výške 9,15 % ročne od 1.7.2014 do zaplatenia zo sumy 275,- eur,
trovy právneho zastúpenia vo výške 236,63 eur, a to všetko formou troch mesačných splátok, pričom
prvá splátka v sume 1.391,- eur bude uhradená najneskôr do 15.7.2015, druhá splátka v sume 1.391,-

eur najneskôr do 15.8.2015, tretia splátka v sume 1.393,- eur s príslušenstvom bude uhradená najneskôr
do 15.9.2015.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi Radoslavovi Kniznerovi trovy konania v sume vo výške
236,63 eur na účet pr. zástupcu žalobcu JUDr. Ivana Hrica, advokáta AK Spišská Nová Ves najneskôr
do 15.9.2015.

III. Súd v r a c i a žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 225,45 eur a u k l a d

á prevádzkovateľovi systému, spoločnosti Slovenská pošta, a.s., aby tento poplatok vrátila žalobcovi
do 30 dní od doručenia odpisu tohto uznesenia s vyznačenou doložkou právoplatnosti.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcasapodanoužaloboudožadovalvydaniaplatobnéhorozkazu,ktorýmbysúdzaviazalžalovaného
na zaplatenie sumy 4.175,- eur s prísl. za zhotovenie diela - montáž ústredného kúrenia.

Pred začatím pojednávania dňa 08.04.2015 navrhli pr. zástupca žalobcu a žalovaný uzavrieť súdny
zmier v znení, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. môže navrhovateľ vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 99 ods. 1 O.s.p ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Podľa § 99 ods. 2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje;
neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi.

Keďže účastníkmi navrhnutý súdny zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi, súd navrhnutý zmier
schválil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p. tak, že zaviazal žalovaného, aby
uhradil žalobcovi trovy konania, ktoré mu vznikli a tie boli súčasťou súdneho zmieru.

Súd zároveň rozhodol o vrátení časti súdneho poplatku zaplateného žalobcom, vo výške 225,45 eur v
súlade s § 11 ods. 7 zák. č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch, pretože účastníci uzavreli súdny zmier pred

začatí pojednávania. Zároveň súd uložil prevádzkovateľovi systému spoločnosti Slovenská pošta, a.s.,
aby tento poplatok vrátila žalobcovi do 30 dní od doručenia rovnopisu tohto právoplatného rozhodnutia
v súlade s § 11 ods. 6 zák. č. 71/92 Zb.

Poučenie:

Proti výroku o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné.

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Proti výroku o vrátení súdneho poplatku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia
tohto uznesenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje.

1. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,

možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné

dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.