Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/88/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814203743
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814203743.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľky XX/XX, D. H., nar. XX.XX.XXXX, notárky so sídlom

v K., S. I.XXXX/XXA proti odporcovi Obci Zemianske Kostoľany so sídlom v Zemianskych Kostoľanoch,
Ul. 4. apríla 60/28, IČO: 00 651 001, zastúpenej JUDr. Milanom Sobotom, advokátom so sídlom v
Nitrianskom Rudne, Hlavná 659, IČO: 00 622 273, o zaplatenie sumy 897,60 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Vracia navrhovateľke súdny poplatok v sume 50,30 eur.

Vrátenie súdneho poplatku vykoná Slovenská pošta, a.s., Thurzova 1, Košice.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala voči odporcovi zaplatenia sumy 897,60 eur s

príslušenstvom, ktorá predstavovala nezaplatenú cenu za vyhotovené notárske zápisnice podľa
objednávky odporcu.

Z dôvodu uzavretia dohody o urovnaní zo dňa 10.3.2015 medzi účastníkmi, navrhovateľka vzala podaný
návrh v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa. Späťvzatím návrhu
navrhovateľ prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho návrhu nekonalo a nerozhodovalo. Procesným
dôsledkom späťvzatia návrhu je zastavenie konania.Súd v súlade s cit. ust. § 96 ods. 1 O.s.p, rešpektujúc dispozičné oprávnenie navrhovateľky s podaným
návrhom, konanie vo veci zastavil. Súhlas odporcu so späťvzatím návrhu sa nevyžadoval, nakoľko k
späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie (§ 96 ods. 3 O.s.p.).

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., v zmysle ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Účastníci napokon trovy konania neuplatnili.

O vrátení súdneho poplatku, ktorý navrhovateľka zaplatila kolkovými známkami v sume 54,- eur, súd
rozhodol podľa § 11 ods. 3 prvá veta Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, v platnom znení, podľa ktorého poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,

podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie o súdnych poplatkoch. Súdny
poplatok bol krátený podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona o sumu 6,70 eur. Vrátenie súdneho poplatku
vykoná Slovenská pošta, a.s. po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).