Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 30PP/36/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115010320
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Žovinec
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2115010320.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Žovinca a prísediacich Márie
Kramárovej a Ing. Miloslava Lipovského na verejnom zasadnutí konanom dňa 31.03.2015 v ÚVTOS
Hrnčiarovce nad Parnou, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. l písm. b) Trestného zákona súd žiadosť odsúdeného Y. F., W.. X.XX.XXXX U. F., t.
č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou o podmienečné prepustenie z

výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu uložil:

Okresný súd Pezinok rozsudkom zo dňa 9.12.2011 pod sp. zn. 3T/46/2011 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Bratislave zo dňa 20.3.2012 pod sp. zn. 3To/14/2012 podľa § 199 ods. 1 Trestného
zákona v trvaní 7 rokov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s
minimálnym stupňom stráženia, zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.02.2015 podal odsúdený Y. F. na tunajší súd žiadosť o podmienečné prepustenie odsúdeného z
výkonu trestu odňatia slobody. V ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vykonáva odsúdený t. č. trest odňatia
slobody, ktorý mu uložil Okresný súd Pezinok rozsudkom zo dňa 9.12.2011 pod sp. zn. 3T/46/2011 v
spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 20.3.2012 pod sp. zn. 3To/14/2012 podľa §
199 ods. 1 Trestného zákona v trvaní 7 rokov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu

odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Lehota podľa § 66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona
uplynula odsúdenému dňa 10.01.2015 a predpokladaný koniec trestu má mať dňa 10.05.2017.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa so
žiadosťou odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením
riaditeľa ÚVTOS, skráteným výpisom klienta, rozsudkom Okresného súdu Pezinok zo dňa 9.12.2011

sp. zn. 3T/46/2011, uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 20.3.2012 sp. zn. 3To/14/2012 a
odpisom registra trestov na odsúdeného.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 11.03.2015 súd zistil, že odsúdený bol
do ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou premiestnený dňa 03.06.2014. Po týždennom pobyte v nástupnom
oddiele bol umiestnený na oddiel s diferenciačnou skupinou „B“, kde sa nachádza doposiaľ. Správanie

a vystupovanie odsúdeného počas výkonu väzby v ÚVV a ÚVTOS Bratislava bolo na požadovanej
úrovni,ažnajednoprevinenie(sebapoškodenie).Dňa02.04.2012začalvykonávaťtrestvÚVVaÚVTOS
Leopoldov. Správanie a vystupovanie odsúdeného počas zaradenia v strednom stupni stráženia bolo
primerané, vyskytlo sa jedno porušenie ústavného poriadku. Pracovne zaradený bol na pracovisku
Rieker - ručné šitie obuvi, jeho pracovná morálka bola na požadovanej úrovni. Uznesením Okresného
súdu Trnava zo dňa 26.05.2014 pod sp. zn. 2Nt/43/2014 bol preradený do minimálneho stupňa

stráženia. Správanie a vystupovanie odsúdeného počas výkonu trestu v ÚVTOS Hrnčiarovce nad
Parnou je na požadovanej úrovni. Výkonom funkcie z radov odsúdených nebol poverený. Doposiaľ bol4-krát disciplinárne odmenený, naposledy dňa 15.12.2014 udelením mimoriadneho povolenia návštevy
za plnenie cieľov programu zaobchádzania v bode c) - vzorné plnenie pracovných povinností na
pracovisku. Disciplinárne tresty vykázané nemá. Odsúdený bol v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou

zaraďovaný na pracoviská podľa potrieb ústavu. V súčasnosti je od 20.01.2015 pracovne zaradený
na pracovisku mimo ústav s dohľadom ASA Trnava. Jeho pracovná morálka je doposiaľ hodnotená
kladne. Podľa potreby sa zapája do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného v oblasti
udržiavania čistoty a upravenosti ubytovacích a spoločných priestorov ústavu. Sociálny kontakt udržiava
s matkou a priateľkou formou korešpondencie a telefonovania. O realizáciu návštev žiada pravidelne.

Odsúdený nie je zaradený do skupinových foriem práce, je mu venovaný individuálny prístup so
zameraním na vytváranie a osvojovanie si pozitívnych vzorcov správania, zvyšovanie právneho
povedomia a zvažovanie dôsledkov svojho konania. Možno konštatovať, že odsúdený plní ciele
stanovené programom zaobchádzania. Resocializačná prognóza odsúdeného je podľa hodnotenia
rizika sociálneho zlyhania menej priaznivá (opakovaná trestná činnosť, spáchaný zločin, neakceptuje
zodpovednosť). Vzhľadom na uvedené skutočnosti riaditeľ ústavu konštatoval, že odsúdený preukazuje

splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a odporučil podmienečné prepustenie odsúdeného.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že sa pridržiava písomne podanej žiadosti o podmienečné
prepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobody.Išielbybývaťkmameaživiťsachcepoctivouprácou.Prácu
má zabezpečenú u jeho nevlastného brata, ktorý má 3 pizzerie a umývačku áut. Záverom verejného

zasadnutia odsúdený uviedol, že už to bude 5 rokov, uvedomil si svoje chyby, chcel by ich napraviť a
viesť riadny život.

Obhajca odsúdeného na verejnom zasadnutí uviedol, že pokiaľ ide o trestnú minulosť odsúdeného, tak
táto bola zohľadnená už pri rozhodovaní o treste Okresným súdom Pezinok, a preto žiada, aby táto

skutočnosť nebola zohľadňovaná pri podmienečnom prepustení.

Zástupca ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na verejnom zasadnutí uviedol, že v hodnotení neprišlo k
žiadnym zmenám, záver hodnotenia zostáva nezmenený.

Prokurátorka na verejnom zasadnutí navrhla žiadosť odsúdeného zamietnuť aj napriek relatívne
kladnému hodnoteniu ústavu. Zároveň poukázala najmä na závažnosť trestnej činnosti, pre ktorú je
odsúdený vo výkone trestu. Rovnako poukázala na trestnú minulosť odsúdeného, z ktorej vyplýva, že
už bol podmienečne prepustený a opakovane je vo výkone trestu odňatia slobody. Do skončenia trestu
mu zostáva veľmi dlhá doba.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Pri postupne uložených, nariadených a ešte celkom nevykonaných trestov odňatia slobody pre výpočet

doby rozhodujúcej pre splnenie formálnej podmienky podľa § 66 ods. 1 a § 67 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. je
smerodajný súčet dĺžky týchto trestov a odsúdený musí ako podmienku pre možnosť podmienečného
prepustenia vykonať súčet pomerných častí všetkých dotknutých trestov, určených podľa právnej
kvalifikácie skutkov v jednotlivých odsudzujúcich rozsudkoch v súlade s § 66 ods. 1 písm. a/, písm. b/
Tr. zák. a § 67 Tr. zák. Doba výkonu trestu odňatia slobody minimálne v takto určenej dĺžke je potom

posudzovaná z hľadiska splnenia materiálnej podmienky podľa § 66 ods. 1 Tr. zák. vo vzťahu ku všetkým
dotknutým trestom. (Tpj 38/2010)Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými

preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného neboli splnené podmienky
podmienečného prepustenia v zmysle citovaného ustanovenia § 66 ods. 1 Trestného zákona, nakoľko

od odsúdeného nemožno očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Je dôležité poukázať na
to, že odsúdený bol už vo výkone trestu odňatia slobody, dokonca bol v minulosti z výkonu trestu
odňatia slobody aj podmienečne prepustený, a odsúdený teda mal možnosť v minulosti preukázať,
že výkon trestu odňatia slobody splní svoj účel a viac sa do rozporu so zákonom nedostane, avšak
sa dopustil opakovane spáchania skutkov kvalifikovaných ako trestné činy, za ktoré bol právoplatne
odsúdený. Vzhľadom na spáchanú trestnú činnosť má súd za to, že náprava páchateľa a celkové

pozitívne pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len počas jeho pobytu vo výkone trestu odňatia
slobody, pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody by nebol
naplnený jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných
činov. Bolo prihliadnuté tiež na závažnosť a charakter spáchanej trestnej činnosti a v zmysle odpisu
registra trestov na sklony odsúdeného k páchaniu trestnej činnosti (odsúdený bol 5-krát súdne trestaný),

kedyvovzťahukjehoosobenemožnojednoznačnevyvodiťzáver,ževýkontrestuodňatiaslobodymána
odsúdeného kladný vplyv v tom smere, že na slobode bude viesť riadny život, nakoľko sa jedná o osobu,
ktorá opakovane pácha trestnú činnosť. Uvedené potvrdzuje aj resocializačná prognóza odsúdeného,
ktorá je podľa hodnotenia rizika sociálneho zlyhania menej priaznivá. Skutočnosť, že si odsúdený počas
výkonu trestu odňatia aktívne vytvára podmienky na získavanie disciplinárnych odmien vzhľadom na

to, že je vo vynútenom prostredí, kde je obmedzená jeho osobná sloboda, sama osebe nepredstavuje
dôvod, na základe ktorého by mal súd rozhodnúť o podmienečnom prepustení odsúdeného. Zmysel
podmienečného prepustenia totiž nespočíva len v tom, že odsúdený bude za dobré správanie, resp. za
vzorné plnenie si pracovných povinností počas výkonu trestu odňatia slobody automaticky prepustený
na slobodu po splnení formálnej podmienky stanovenej zákonom (určenej doby vykonania trestu), bez

zreteľa k účelu trestu. Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody má význam len vtedy,
ak vzhľadom na účel trestu a ďalšie okolnosti je odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude viesť na
slobode riadny život a viac sa nedostane do rozporu so zákonom. Podmienečné prepustenie má mať
na odsúdeného výchovný vplyv a to nielen ten, že iba v skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení
bude odsúdený viesť riadny život, ale predovšetkým ten, že odsúdenému je daná šanca na riadny život

s tým, že sa už trestnej činnosti viac nedopustí, nakoľko rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd
prezumuje, že výkon trestu odňatia slobody splnil vo vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel.

Súd na základe vyššie uvedeného žiadosť o podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu
odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do 3 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.
Sťažnosť má odkladný účinok.