Decision was made at the court Krajský súd Bratislava
Judgement was issued by JUDr. Alena Svetlovská
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Zastavujúce odvolacie konanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7Co/179/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414211817
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Svetlovská
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1414211817.1
Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Ľ. B., D.. XX. X. XXXX, N. G. V. XXXX/X,
Bratislava, proti odporcovi: PROFl CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752, so sídlom Pribinova
25, Bratislava, zast. JUDr. Andrea Cviková s.r.o., so sídlom Kubániho 16, Bratislava, o zrušenie
tuzemského rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu a iné, na odvolanie navrhovateľa
proti rozsudku Okresného súdu Bratislava IV, zo dňa 2. decembra 2014, č. k. 11C/l95/2014 - 74, takto
r o z h o d o l :
Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .
Odporcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom zamietol návrh navrhovateľa na zrušenie rozhodcovského
rozsudku spis. zn. RK-PC-351/14-LP zo dňa 19. 3. 2014, vydaného Stálym rozhodcovským súdom
Victoria rozhodcovský súd Žilina, so sídlom Žilina, V. Tvrdého 21, návrh navrhovateľa na odklad
vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku spis. zn. RK-PC-351/14-LP zo dňa 19. 3. 2014, vydaného
Stálym rozhodcovským súdom Victoria rozhodcovský súd Žilina, so sídlom Žilina, V. Tvrdého 21 až
do právoplatného rozhodnutia vo veci samej, navrhovateľa zaviazal zaplatiť odporcovi náhradu trov
konania - právneho zastúpenia vo výške 249,19 eur, k rukám právneho zástupcu odporcu, do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.
Proti III. výroku rozsudku podal navrhovateľ odvolanie, ktoré odôvodnil svojim postavením spotrebiteľa
v prejednávanej veci.
Podaním doručeným súdu dňa 23. 2. 2015 zobral navrhovateľ svoje odvolanie v celom rozsahu späť.
Podľa § 207 ods. 2 veta prvá O. s. p., dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť.
Podľa § 207 ods. 3 O. s. p. , ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.
Späťvzatie odvolania je možné kedykoľvek od jeho podania až do okamihu, keď odvolací súd pristúpi
k vydaniu rozhodnutia. Odvolací súd neskúma, aké dôvody účastníka, k späťvzatiu odvolania viedli
a nerozhoduje ani o jeho pripustení (tak ako je to v prípade späťvzatia návrhu na začatie konania po
rozhodnutí vo veci prvostupňovým súdom). Zákonným dôsledkom späťvzatia odvolania, je zastavenieodvolacieho konania. Rozhodnutie súdu prvého stupňa nadobudne právoplatnosť ako keby k podaniu
odvolania nebolo došlo (§ 222 ods. 1 O. s. p.).
Vzhľadom na procesný úkon navrhovateľa (späťvzatie odvolania), postupoval odvolací súd podľa zhora
citovaného zákonného ustanovenia a nakoľko odvolateľ vzal svoje odvolanie späť skôr ako o ňom
bolo rozhodnuté, odvolacie konanie zastavil.
O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta O. s. p. v spojení
s § 224 ods. 1 O. s. p. a ich náhradu odporcovi nepriznal, keďže mu v odvolacom konaní žiadne trovy
nevznikli.
Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák.
č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.