Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 25, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7C/171/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213201384
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8213201384.4

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu SECAPITAL S.a.r.L., 2, Avenue Charles de Gauelle,
L-1653 Luxemburg, zast. Gallo s.r.o., so sídlom Jilemnického 30, 036 01 Martin proti žalovanej F. J., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. XX, XXX XX A., o zaplatenie 606,47 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e konanie v časti čo do zaplatenia istiny vo výške 380,- €.

V prevyšujúcej časti nárok žalobcu proti žalovanej súd vylučuje na samostatné konanie, v ktorom bude

rozhodnuté o všetkých trovách konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca cestou právneho zástupcu návrhom doručeným Okresnému súdu v Bardejove dňa 28.02.2013
sa domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy 606,47 € s príslušenstvom.

Následne žalobca cestou právneho zástupcu podaním zo dňa 20.03.2014 s prihliadnutím na platby zo
strany žalovanej zobral čiastočne žalobný návrh späť čo do zaplatenia istiny vo výške 180,-
€ a podaním zo dňa 03.03.2015 bol zobratý žalobný návrh späť čo do zaplatenia istiny vo výške 200,- €.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa§96ods.2a3O.s.p.súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so
späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo

ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo
nie je.

Podľa § 112 ods. 2 O.s.p., ak sa v návrhu na začatie konania uvádzajú veci, ktoré sa na
spojenie nehodia alebo ak odpadnú dôvody, pre ktoré súd veci spojil, môže súd niektorú vec vylúčiť na
samostatné konanie.

Vzhľadom na vyššie uvedené procesnoprávne ustanovenia súd rozhodol podľa výrokovej časti tohto
uznesenia a konanie v časti o zaplatenie istiny vo výške 380,- € zastavil a zvyšný nárok žalobcu proti

žalovanej súd vylúčil na samostatné konanie, v ktorom bude rozhodnuté o všetkých trovách konania.Poučenie:

Proti výroku o vylúčení nároku na samostatné konanie odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku o zastavení konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkových zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205 a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.