Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, March 24, 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2CoZm/22/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514220265
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Krišková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1514220265.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752,
so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o.,
Kubániho 16, Bratislava, proti odporkyni: Ing. Mária Krúpová EKOMAKRUP, IČO: 41 941 535, miesto
podnikania Pribinova 1178/20, Snina, o zaplatenie 12.731,40 eur s príslušenstvom a odmenou 42,44
eur zo zmenky, o odvolaní odporkyne proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V zo dňa 26.01.2015

č.k. 1CbZm/10/2015-21, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave odvolanie odporkyne proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V zo dňa
26.01.2015 č.k. 1CbZm/10/2015-21 o d m i e t a .

Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava V napadnutým uznesením odmietol námietky odporkyne proti zmenkovému
platobnému rozkazu č. k. 5Zm 306/2014-10 vydanému Okresným súdom Bratislava V dňa 06.11.2014.

Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že odporkyňa podala v zákonnej lehote námietky, v ktorých uviedla,
žejedlhodobodočasnepráceneschopná,hospitalizovanábolaprekoronárnevyšetrenie,ztohtodôvodu
nepravidelne splácala svoj záväzok voči navrhovateľovi a platila s omeškaním.

Súd prvého stupňa uviedol, že z ustanovení § 175 ods. 1 až 4 OSP vyplýva, že nestačí podať
námietky s akýmkoľvek odôvodnením. Podaním námietok sa zmenkový platobný rozkaz nezrušil, len
sa oddialila jeho právoplatnosť a vykonateľnosť. Námietky sú preto obdobou odvolania a súd na ich
základe už rozhoduje len o tom, či je z dôvodov uvedených v námietkach namieste zmenkový platobný
rozkaz celkom alebo čiastočne zrušiť, alebo ho ponechať v platnosti. Pre splnenie povinnosti námietky

odôvodniť je preto nevyhnutné uviesť v nich konkrétne dôvody a skutočnosti, pre ktoré odporkyňa
odmieta zmenkovým platobným rozkazom uloženú povinnosť splniť. Odporkyňa podaním námietok síce
prejavila nesúhlas so zmenkovým platobným rozkazom, ale uviedla len dôvody, pre ktoré v minulosti
svoje, zjavne mimozmenkové, záväzky voči navrhovateľovi neplnila včas, čo pre odôvodnenie námietok
nie je postačujúce. Záväzok zo zmenky je nesporným záväzkom, preto bez súčasného spochybnenia
pravosti zmenky, jej platnosti, resp. zániku záväzku z nej, nie je možné námietky prejednať a o ich

dôvodnosti nie je možné vykonať žiadne dokazovanie.

Proti predmetnému uzneseniu podala odporkyňa odvolanie. Uviedla, že dôvodom jej námietky boli
zdravotné problémy. Nakoľko je v súčasnosti so splátkami aktuálne v aktuálnom mesiaci a naďalej ho
bude pravidelne splácať, žiada platobný rozkaz zrušiť. Odvolanie bolo podané na poštu dňa 18.02.2015.Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa
podľa § 212 ods. 1 O.s.p., prejednal odvolanie podľa § 214 ods. 2 bez nariadenia pojednávania a dospel
k záveru, že odvolanie je potrebné odmietnuť.

Podľa § 201 O.s.p. veta prvá, účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním,
pokiaľ to zákon nevylučuje.

Podľa § 204 ods. 1 O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 57 ods. 1 O.s.p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty.

Podľa § 57 ods. 2 O.s.p., veta druhá, ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je
posledným dňom lehoty najbližší pracovný deň.

Podľa § 57 ods. 3 O.s.p. lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že odporkyňa prevzala napadnuté uznesenie dňa 02.02.2015 a
odvolanie podala na pošte dňa 18.02.2015 (streda). Keďže odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia

rozhodnutia, zákonná lehota na podanie odvolania uplynula dňa 17.02.2015 (utorok). Ak teda odporkyňa
podala odvolanie na pošte dňa 18.02.2015, podala ho po zákonom stanovenej lehote.

Vzhľadom na uvedené odvolací súd odvolanie podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odmietol.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 a § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že
navrhovateľovi nepriznal trovy odvolacieho konania, pretože mu nevznikli.

Uvedené uznesenie je výsledkom hlasovania odvolacieho senátu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.