Decision was made at the court Okresný súd Poprad
Judgement was issued by Mgr. Dr. Mária Pajerchinová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/102/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715201586
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715201586.1
Uznesenie
Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: Groupama Garancia Biztosító Zrt., so sídlom Maďarsko,
1051 Budapest, Október 6.utca 20. ,IČO:01-10-041071, konajúca prostredníctvom Groupama Garancia
poisťovňa, a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, Miletičova 21, 821 08 Bratislava,
IČO:47236060, zast. Advokátskou kanceláriou AK Hrabovská s.r.o., Jakubovo námestie 9, 811 09
Bratislava,IČO:47251476protižalovanému:S.Č.,V..XX.X.XXXX,P.Y.,Y.XXX/XX,ozaplatenie378,56
eur s prísl. takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca podal na tento súd dňa 20.2.2015 návrh voči žalovanému o zaplatenie sumy 378,56 eur s prísl
titulom náhrady za poskytnuté poistné plnenie poškodenej osobe. Pred prvým meritórnym pojednávaním
a pred zaplatením súdneho poplatku za návrh žalobca zobral svoj návrh v celosti späť z dôvodu, že
odpadol predmet konania.
Podľa § 96 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu
so späťvzatím návrhu (čiastočným späťvzatím návrhu) nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
(čiastočnému späťvzatiu návrhu) skôr, než sa začalo pojednávanie.
Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu súd toto konanie podľa cit. právnej úpravy zastavil, k čomu sa
súhlas žalovaného nevyžaduje, pretože v merite veci sa ešte nepojednávalo.
O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1, písm. c/ OSP, podľa ktorého ustanovenia
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.
Poučenie:
P o u č e n i e : Proti uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde
ku Krajskému súdu Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.
V Poprade dňa 11. marca 2015
Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.
samosudca
Za správnosť vyhotovenia:
Ing. Ingrid Vajdíková
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.