Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 9, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/48/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714209342
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714209342.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci navrhovateľa Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom
Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843 proti odporkyni I. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XX/
XXX, XXX XX W., o zaplatenie 2.012,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd výrok platobného rozkazu Okresného súdu Zvolen č.k. 14Ro/139/2014-20 zo dňa 17.12.2014 v

časti o trovách konania p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 23.06.2014, ktorý bol doručený súdu dňa 26.06.2014 domáhal voči
odporkyni zaplatenia sumy vo výške 2.012,- Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania, a to
titulom nesplnenia záväzku odporkyne spočívajúcom v zaplatení ceny za dodávku plynu, ktorý jej bol
dodávaný na základe Zmluvy o dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosť uzatvorenej medzi

navrhovateľom ako dodávateľom a odporkyňou ako odberateľom dňa 12.01.2011.

O návrhu navrhovateľa súd rozhodol platobným rozkazom č.k. 14Ro/139/2014-20 zo dňa 17.12.2014,
ktorým návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel. Predmetný platobný rozkaz súd doručil
navrhovateľovi dňa 30.12.2014 a odporkyni dňa 29.12.2014.

Odporkyňa v zákonnej lehote 15-tich dní podala dňa 12.01.2015 na tunajšom súde písomné podanie
zo dňa 12.01.2015 označené ako „Odvolanie proti výroku o náhrade trov konania“. Uvedené podanie
odporkyne posúdil súd ako odvolanie proti platobnému rozkazu č.k. 14Ro/139/2014-20 zo dňa
17.12.2014 v časti výroku o náhrade trov konania.

Odporkyňa podala odvolanie v zákonnej lehote 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu.

Odporkyňavodvolaníuviedla,žejedôchodkyňou,keďod01.01.2015poberádôchodokvovýške386,40
Eur, pričom zároveň je aj zamestnaná a jej mesačný príjem sa pohybuje vo výške do 630,- Eur. Ďalej
odporkyňa uviedla, že má mesačné výdavky pohybujúce sa na úrovni 640,- Eur (splátka bývalému
manželovi - 120,- Eur, splátka poisťovni Wüstenrot poisťovňa, a.s. - 60,- Eur, splátka Pôžičkárni - 100,-
Eur, výdavky na lieky od 40 - 60 Eur, palivo a energie do 100,- Eur, splátka spoločnosti EOS KSI
Slovensko, s.r.o. - 200,- Eur), pričom na živobytie jej ostáva iba pár eur mesačne.

Podľa § 174 ods. 2 veta tretia O.s.p., opravným prostriedkom len proti výroku o trovách konania je
odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd, ktorý vydal platobný rozkaz.

Podľa § 219 ods. 1 O.s.p., odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Podľa § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane

súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Súd vo veci samej rozhodol platobným rozkazom č.k. 14Ro/139/2014-20 zo dňa 17.12.2014 tak, že
návrhu navrhovateľa vyhovel v celom rozsahu, v dôsledku čoho mal navrhovateľ vo veci plný úspech,

keď potom navrhovateľovi vzniklo právo na náhradu trov konania. Zo súdneho spisu mal súd za
preukázané, že navrhovateľovi vznikol nárok na náhradu trov účelne vynaložených na uplatňovanie
jeho práva, a to v celkovej výške 358,89 Eur. Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného
súdnehopoplatkuvovýške120,50Eurzapodanýnávrhnazačatiekonaniaaztrovprávnehozastúpenia
vo výške 238,39 Eur, t. j. z tarifnej odmeny podľa § 10 ods. 1 vyhlášky, § 13a ods. 1 písm. a) a c) a
režijného paušálu podľa § 16 ods. 3 vyhlášky zvýšených o sumu dane z pridanej hodnoty podľa § 18

ods. 3 vyhlášky.

Súd priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa tarifnú odmenu, pričom základnú sadzbu tarifnej odmeny
určil v zmysle § 9 ods. 1 v spojení s § 10 ods. 1 vyhlášky v sume 91,29 Eur za jeden úkon právnej služby,
keď hodnota sporu bola ustálená na 2.012,- Eur.

Právnemu zástupcovi navrhovateľa prináleží tarifná odmena za nasledovné úkony právnej služby:

úkony právnej služby v roku 2014 (á 91,29 Eur):
- prevzatie a príprava zastúpenia dňa 25.03.2014 - § 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky

- písomné podanie na súd dňa 26.06.2014 (návrh na začatie konania zo dňa 23.06.2014) - § 13a ods.
1 písm. c) vyhlášky
- režijný paušál 2 x 8,04 Eur - 16,08 Eur
- DPH - 39,73 Eur

trovy právneho zastúpenia spolu: 238,39,- Eur

Navrhovateľovi vznikli trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 120,50 Eur a
v trovách právneho zastúpenia vo výške 238,39,- Eur, ktoré boli podľa názoru súdu účelne vynaložené
na uplatnenie práva navrhovateľa voči odporkyni, preto tunajší súd potvrdil výrok o náhrade trov konania

uvedený v platobnom rozkaze č.k. 14Ro/139/2014-20 zo dňa 17.12.2014 ako vecne správny.
§ 174 ods. 2 veta tretia zák. č. 99/1963 Zb.
§ 219 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 137 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 142 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1,
prvá veta O. s. p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).