Uznesenie Judgement was issued on Monday, March 9, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11C/89/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713212975
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Petreás
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6713212975.6

Uznesenie
Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa CEE COLLECT FUND 1 LTD, so sídlom Agiou Nikolaou,
67 - 69, 1st floor, Flat/Office 103, Egkomi, 2408, Nikózia, Cyprus, zastúpeného BBH advokátskou
kanceláriou, s.r.o. so sídlom Gorkého 3, 811 01 Bratislava, IČO: 36 713 066, proti odporkyni J. H., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom Q. XXXX/X, XXX XX Q., o zaplatenie 1.003,04 Eur s príslušenstvom, o
návrhu navrhovateľa na opravu rozsudku, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa na opravu rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 11C/89/2014-190 zo dňa 30.
1. 2015 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd vydal dňa 30. 1. 2015 v predmetnej veci rozsudok č. k. 11C/89/2014-201 s tým, že odporkyni
uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 1.003,04 Eur s 8,50 % úrokmi z omeškania ročne od 2. 8. 2013
do zaplatenia do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozsudku na účet navrhovateľa vedený v
UniCredit Bank Slovakia, a. s. Bratislava, č. ú.: 1181177001/1111. Rozhodnutie o trovách konania súd
vyhradil na samostatné rozhodnutie po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Navrhovateľ doručil tunajšiemu súdu dňa 20. 2. 2015 návrh na opravu horeuvedeného rozsudku s tým,
že žiadal aby súd vo veci vydal opravné uznesenie tak, že by opravil výrok o zaplatení peňažného
záväzku v časti úroku z omeškania a v časti pojednávajúcej o trovách konania v rozsudku z nesprávneho:
„Odporkyňa J. H.Á. je povinná zaplatiť navrhovateľovi 1.003,04 Eur s 8,50 % úrokmi z omeškania ročne
od 2. 8. 2013 do zaplatenia do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku na účet
navrhovateľa vedený v UniCredit Bank Slovakia, a. s. Bratislava, č. ú.: 1181177001/1111. O trovách
konania súd rozhodne samostatným rozhodnutím po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia vo veci
samej.“ na správne: Odporkyňa J. H. je povinná zaplatiť navrhovateľovi 1.003,04 Eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 8,50 % ročne od 2. 8. 2013 do zaplatenia zo sumy 1.003,04 Eur, a to všetko do 3
dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku na účet navrhovateľa vedený v UniCredit Bank
Slovakia, a. s., Bratislava, č. ú.: 1181177001/1111. Odporkyňa J. H. je povinná zaplatiť navrhovateľovi
trovy konania vo výške 62,-- Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 332,80 Eur na bankový účet
navrhovateľa vedený v UniCredit Bank Slovakia, a. s. Bratislava, č. ú.: 1181177001/1111, všetko do 3
dní odo dňa právoplatnosti rozsudku“. Navrhovateľ vo svojom návrhu na opravu rozsudku uviedol, že
z rozsudku nie je zrejmé a jednoznačné, z akej sumy má odporca úrok z omeškania navrhovateľovi
uhradiť. Čo sa týka trov konania navrhovateľ uviedol, že podľa ustanovenia § 151 ods. 3 O. s. p.
o náhrade trov konania môže súd rozhodnúť aj po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, avšak
iba v prípade, že sú splnené súčasne dve nasledujúce podmienky a to a) zložitejší prípad, najmä z
dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania alebo väčšieho počtu nárokov uplatnených v konaní a b)
súd vo výroku rozhodnutia vo veci samej rozhodol, že o trovách konania rozhodne až po právoplatnosti
tohto rozhodnutia. Navrhovateľ poukázal na to, že pri dodržaní litery zákona možno konštatovať, že v
prejednávanej právnej veci nie je možné aplikovať ust. § 150 ods. 3 O. s. p. a z tohto dôvodu žiadal

opraviť aj výrok o náhrade trov konania, a to tak, že odporcu priamo vo výroku rozsudku zaviaže na
náhradu trov konania.

Podľa § 164 O. s. p., súd kedykoľvek, aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pričom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Čo sa týka tvrdenia navrhovateľa v časti jeho návrhu na opravu rozsudku pokiaľ ide o to, že z rozsudku
nie je zrejmé a jednoznačné, z akej sumy má odporca úrok z omeškania navrhovateľovi uhradiť, súd
uvádza, že k žiadnej chybe pri písaní v rozsudku nedošlo, nakoľko aj z výroku rozsudku jednoznačne
vyplýva, že úroky sa platia z dlhovanej sumy, ktorá je uvedená vo výroku.

Čo sa týka tvrdenia navrhovateľa v časti jeho návrhu na opravu rozsudku pokiaľ ide o to, že súd odporcu
priamo vo výroku rozsudku nezaviazal na náhradu trov konania, k tomuto súd uvádza, že nie je daný
dôvod na opravu rozsudku ani v tejto časti, pretože písomne vypracované rozhodnutie je v súlade s
výrokom rozsudku ako bol tento vyhlásený na pojednávaní dňa 30. 1. 2015.

Vzhľadom na vyššie uvedené, súd návrh navrhovateľa na opravu uvedeného rozsudku Okresného súdu
Zvolen č. k. 11C/89/2014-190 zo dňa 30. 1. 2015 zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).