Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9C/198/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714204166
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Brašková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714204166.2

Uznesenie
Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o. IČO: 35 792 752, Pribinova
25, 824 96 Bratislava 26, právne zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o,
IČO: 47 233 516, Pribinova 25, 810 11 Bratislava, proti žalovanému: C. Č.. W.. XX.X.XXXX, Z. E.
Y. XX, XXX XX U., za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného VŠEOBECNÁ OCHRANA
PRÁV SPOTREBITEĽOV, so sídlom Šafárikovo námestie 7, 811 02 Bratislava - Staré Mesto, právne
zastúpeného JUDr. Patrikom Podhorským, advokátom so sídlom Zámocká 36, 811 01 Bratislava, o
zaplatenie 526,95 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

III. Vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného sa náhrada trov konania nepriznáva.

IV. Súd vracia žalobcovi sumu 24,80 eur titulom uhradeného súdneho poplatku za návrh.

V. Upravuje sa prevádzkovateľ systému, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil žalobcovi sumu
24,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu v Martine dňa 31.3.2014 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 526,95 eur s príslušenstvom.

Dňa 27.2.2015 žalobca oznámil, že berie žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, bez
udania dôvodu.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len OSP) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Žalobca ako dominus litis (pán v spore), ktorému svedčí právo podať žalobu v sporovej veci, túto
môže na základe vlastnej úvahy prípadne i bez uvedenia dôvodu vziať späť. Späťvzatie žaloby ako
procesnoprávny úkon (§ 41 OSP) je prejavom autonómnej vôle žalobcu, s ktorým procesné normy
spájajú ukončenie súdneho konania.

V danom prípade došlo k späťvzatiu žaloby bez udania z dôvodu, preto súd v súlade s dispozičným
úkonom žalobcu rozhodol podľa § 96 ods. 1 až 3 OSP o zastavení konania.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,
je povinný uhradiť trovy konania odporca.

So späťvzatia žaloby súd nemal preukázané, že k nemu došlo pre správanie žalovaného a v danom
štádiu konania ani to, či bol návrh podaný dôvodne. Súd preto rozhodol o trovách konania podľa prvej
vety § 146 ods. 2 OSP, že žalobca zavinil zastavenie konania a je povinný nahradiť žalovanému a
vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného trovy konania. Nakoľko si však žiadne trovy konania
neuplatnili a zo spisu im ani žiadne dosiaľ nevyplynuli, súd ich žalovanému a vedľajšiemu účastníkovi
na strane žalovaného nepriznal.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.) v znení neskorších predpisov, účinného od 1.12.2013,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o
1%, najmenej 6,70 eura.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb , ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

O vrátení súdneho poplatku žalobcovi za návrh vo výške 24,80 eur rozhodol súd v súlade s vyššie
citovanými ustanoveniami § 11 ods. 3, 4 a 6 zák. č. 71/1992 Zb.