Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, December 22, 2011

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 5Tos/202/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2511010973
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Jurkovič
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2011:2511010973.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľuboša Jurkoviča a sudkýň JUDr.
Tatiany Biednikovej a JUDr. Janky Klčovej v trestnej veci proti obžalovanému I. G. H. f e C. v i pre zločin
lúpeže podľa § 188 ods. l Tr. zák. a iné, o sťažnosti obžalovaného proti uzneseniu Okresného súdu v
Piešťanoch sp. zn. 2T/178/2011 zo dňa 19.12.2011, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 22.12.2011
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. l písm. a/ Tr. por. zrušuje sa napadnuté uznesenie v celom rozsahu.
Podľa § 238 ods. 3 Tr. por. ponecháva sa obžalovaný I. G., nar. XX.X.XXXX, naďalej vo väzbe z
dôvodov uvedených v § 71 ods. l písm. a/,c/, Tr. por.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 79 ods. 2 Tr. por. rozhodol o ponechaní obžalovaného
I. G. vo väzbe z dôvodov § 71 ods. l písm. a/,c/, Tr. por.

Proti tomuto uzneseniu podal obžalovaný v zákonnej lehote sťažnosť, ktorú bližšie nezdôvodnil.
Krajský súd na základe sťažnosti obžalovaného preskúmal napadnuté uznesenie v zmysle § 192 ods.
l Tr. por. a to správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, a
konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia a dospel k nasledovným záverom.
Okresný prokurátor v Piešťanoch podal dňa 9.11.2011 na Okresnom súde v Piešťanoch obžalobu na I.
G. pod sp. zn. lPv/639/11 pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. l Tr. zák. a iné.

Podľa § 238 ods. 3 Tr. por. ak je obvinený vo väzbe po podaní obžaloby, rozhodne súd o väzbe
prednostne a urýchlene a ak to okolnosti prípadu umožňujú, tak súčasne s rozhodnutím podľa § 239
ods. l § 241, § 244 Tr. por. alebo § 333 ods. l Tr. por. najneskôr však tak, aby postupom podľa § 76 ods.
3 alebo ods. 4 došlo k právoplatnému rozhodnutiu o väzbe do uplynutia lehoty, ktorá by bola základnou
alebo predĺženou lehotou väzby v prípravnom konaní. Ide o špeciálne ustanovenie, ktoré ukladá súdu I.
stupňa rozhodnúť v stanovených lehotách o väzbe každého obvineného po podaní obžaloby. V danom

prípade teda súd I. stupňa vo výrokovej časti svojho uznesenia mal aplikovať toto špeciálne ustanovenie
Trestného poriadku, a nie všeobecné ustanovenie § 79 ods. 2 Tr. por. z ktorého dôvodu bolo potrebné,
aby odvolací súd predmetné uznesenie súdu I. stupňa zrušil v celom rozsahu v zmysle § 194 ods. l
písm. a/ Tr. por.
Čo sa týka väzobných dôvodov u obžalovaného I. G., krajský súd sa v plnej miere stotožnil so závermi
súdu I. stupňa ohľadne existencie dôvodov väzby u obvineného v zmysle § 71 ods. l písm. a/, c/, Tr. por.

Súd I. stupňa správne poukázal na to, že v osobe obvineného ide o recidivistu, voči ktorému je tiež
aktuálne vedené konanie na Okresnom súde v Piešťanoch za trestný čin krádeže podľa § 212 ods. 2
písm. f/ Tr. zák. , z ktorých skutočností je možné vyvodiť jednoznačný záver, že na obžalovaného nemal
žiaden výchovný vplyv ani predchádzajúce odsúdenie, čo ho neodradilo od páchania ďalšej trestnej
činnosti. V osobe obžalovaného ide o páchateľa, ktorý nikde nepracuje, skutkov sa dopustil v úmysle
zadovážiť si finančné prostriedky, čím je daný dôvod väzby podľa § 71 ods. l písm. c/ Tr. por., t.j. že

hrozí dôvodná obava, že by obžalovaný na slobode v páchaní trestnej činnosti pokračoval.Vprípravnomkonaníbolopotrebnévykonaťpoobžalovanompátranie,pretožesanepodarilozabezpečiť
jeho účasť na úkonoch trestného konania, pretože tento sa nezdržiaval na adrese ani trvalého ani
prechodného pobytu, tým je daný dôvod väzby u obvineného v zmysle § 71 ods. l písm. a/ Tr. por.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti rozhodol krajský súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.