Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 16, 2011

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 28Er/644/2006
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2106220923
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Jasenský
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2011:2106220923.3

Uznesenie
Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO:
35 697 270, Prievozská 6/A, 821 09 Bratislava, proti povinnému: L. C., Z.. XX.XX.XXXX, E. XXX/XX,
XXX XX K., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Františka Čarabu, so sídlom Vážska 16, P.O.Box 23,
820 13 Bratislava 213, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu 13250,5 Sk s príslušenstvom,
trovy predchádzajúceho konania vo výške 660,00 Sk a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 043862 zo dňa 30.08.2006 bol súdny exekútor JUDr.
František Čaraba poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe vykonateľného
rozhodnutia Okresného súdu Trnava, č.k. 11Ro/136/04-20 zo dňa 29.11.2004.

Súdu bol dňa 02.11.2011 doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods.
1 písm. c) zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len “Exekučný
poriadok“) prostredníctvom písomnosti súdneho exekútora označenej ako ,,Návrh na zastavenie
exekúcie“, v predmetnej písomnosti súdny exekútor uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom na to, že zastavenie exekúcie navrhol oprávnený, súd exekúciu v súlade s vyššie uvedeným
zastavil. Uvedené podporuje aj rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 25. apríla 2002. sp.zn.
M Cdo 53/01, podľa ktorého dispozičná zásada, ktorou je ovládané exekučné konanie, sa prejavuje aj
v spôsobe jeho skončenia. Ak ten, kto podal návrh na nariadenie exekúcie alebo jeho právny nástupca
navrhne jeho zastavenie, musí mu súd vyhovieť a exekúciu zastaviť. Exekučné konanie možno začať len
na návrh (§ 36 ods. 1 Exekučného poriadku). Exekučné konanie je teda konaním návrhovým, ovládaným
dispozičnou zásadou. Dispozičný princíp ovláda toto konanie aj v tom smere, že proti vôli oprávneného
v ňom nemožno pokračovať. Výrazom dispozičného oprávnenia je ustanovenie § 57 ods. 1 písm. c)
Exekučného poriadku, podľa ktorého exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej

vykonanie. Preto v ktoromkoľvek štádiu môže oprávnený navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný
jeho vôľu rešpektovať.

Podľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Nakoľko si súdny exekútor trovy exekučného konania neuplatnil, súd mu náhradu trov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti zastavenia exekúcie nie je prípustné odvolanie (§ 202 ods. 2 O.s.p.).

Odvolanie je prípustné len proti výroku o náhrade trov, a to v lehote 15 dní od jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy možné podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu,
ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého
rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou
smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie
nepripúšťa (§ 202 O.s.p.), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca (§
374 ods. 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.