Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 25, 2015

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/13/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 9515100081

Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ružena Sabová

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2015:9515100081.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Špecializovaného trestného súdu v Pezinku v trestnej veci proti obvineným V. T. a H. Z.
pre prečin volebnej korupcie formou spolupáchateľstva podľa § 20 k 336a ods. 1, písm. a), ods. 3 písm.
a) Trestného zákona, s poukazom na ustanovenie § 138 písm. j) Trestného zákona, po schválení dohody

o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku uzavretej medzi prokurátorom Úradu špeciálnej
prokuratúry GP SR a obvinenými V. T. a H. Z., na verejnom zasadnutí dňa 25. mája 2015 v Pezinku, takto

r o z h o d o l :

Obvinení:

V. T., narodený XX.XX.XXXX vo Z., trvalé bydlisko F. XX, zamestnanec P. F.,

H. Z., narodený XX.XX.XXXX vo Z., trvalé bydlisko F. XX, zamestnanec P. D. A.,

s ú v i n n í , ž e

dňa 14.11.2014 v čase pred konaním volieb do orgánov samosprávy obcí v presne nezistenom čase vo
večerných hodinách v rómskej osade v obci F., okres Z., najmenej piatim miestnym občanom s právom
voliť sľúbili, že ak budú voliť na funkciu starostu Obce F. kandidáta na starostu obce O. M. vo voľbách
do orgánov samosprávy obcí konaných dňa 15.11.2014 a ten bude vo voľbách zvolený za starostu Obce
F., tak po skončení volieb, každý z nich dostane 15,-Eur a V. T. pri sľúbení finančného úplatku miestnym
občanom s právom voliť ukazoval peniaze, bankovky, ktoré mal v ruke,

t e d a

spoločným konaním priamo ponúkali a sľúbili úplatok tomu, kto mal právo voliť, aby volili určitým
spôsobom a uvedený čin spáchali závažnejším spôsobom konania na viacerých osobách

č í m s p á c h a l i

prečin volebnej korupcie formou spolupáchateľstva podľa § 20 k 336a ods. 1, písm. a), ods. 3 písm. a)

Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. j) Trestného zákonaZ a t o s a o d s u d z u j ú :

Obvinený V. T.:

podľa § 336a odsek 3 Trestného zákona s použitím § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona, § 36

písmeno j), písmeno l), písmeno n) Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona na
peňažný trest vo výške 160,-€ (slovom stošesťdesiat eur);

podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený sa ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.

Obvinený H. Z.:

podľa § 336a odsek 3 Trestného zákona, s použitím § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona, § 36

písmeno j), písmeno l), písmeno n) Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona na
peňažný trest vo výške 160,-€ (slovom stošesťdesiat eur);

podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený sa ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky v trestnej veci
obvinených V. T. a H. Z., pre prečin volebnej korupcie formou spolupáchateľstva podľa § 20 k 336a ods.
1, písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. j) Trestného
zákona pod č. k. VII/1 Gv 170/14/1000-16 predložil súdu návrh na schválenie dohody o
vine a treste, ktorá bola spísaná na Úrade špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR v Pezinku

s obvinenými, dňa 22.04.2015. Prokurátor navrhol, aby dohodnutý rozsudok bol súdom schválený.

Samosudkyňa podľa § 331 ods. 1 Trestného poriadku preskúmala predložený návrh dohody o vine a
treste podľa jeho obsahu a obsahu spisu a určila termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o tomto
návrhu.

Po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh dohody o vine a treste v súlade s jeho

písomným znením nachádzajúcim sa v spise.

Obvinení vyhlásili, že s predneseným návrhom súhlasia.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste samosudkyňa poučila obvinených o ich právach a formou
otázok kladených obvineným a daných ustanovením §-u 333 odsek 3 písmeno a) až j) Trestného
poriadku zisťovala nasledujúce skutočnosti:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

Odpoveď obvineného V. T.: Áno.

Odpoveď obvineného H. Z.: Áno.b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?

Odpoveď obvineného V. T.: Áno.

Odpoveď obvineného H. Z.: Áno.

c) Rozumiete čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?

Odpoveď obvineného V. T.: Áno.

Odpoveď obvineného H. Z.: Áno.

d)Bolisteakoobvinenýpoučenýosvojichprávach,najmäoprávenaobhajobu,bolaVámdanámožnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?

Odpoveď obvineného V. T.: Áno.

Odpoveď obvineného H. Z.: Áno.

e) Rozumiete podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

Odpoveď obvineného V. T.: Áno.

Odpoveď obvineného H. Z.: Áno.

f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako prečinu volebnej korupcie formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 k 336a ods. 1, písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm.
j) Trestného zákona?

Odpoveď obvineného V. T.: Áno.

Odpoveď obvineného H. Z.: Áno.

g) Boli ste oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý sa Vám kladie
za vinu?

Odpoveď obvineného V. T.: Áno.

Odpoveď obvineného H. Z.: Áno.

h) Dobrovoľne ste sa priznali a uznali ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a

treste kvalifikuje ako prečin volebnej korupcie formou spolupáchateľstva podľa § 20 k 336a ods. 1, písm.
a), ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. j) Trestného zákona?

Odpoveď obvineného V. T.: Áno.

Odpoveď obvineného H. Z.: Áno.

i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa

podriadite výkonu trestu?

Odpoveď obvineného V. T.: Áno.

Odpoveď obvineného H. Z.: Áno.j)Uvedomujetesi,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovinea tresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Odpoveď obvineného V. T.: Áno.

Odpoveď obvineného H. Z.: Áno.

Na základe položených otázok, na ktoré obvinení odpovedali slovíčkom „Áno“, súd nadobudol
presvedčenie o dobrovoľnosti dohody zo strany obvinených a o tom, že pochopili podstatu dohody o
vine a treste, sú s ňou uzrozumení a sú si vedomí aj následkov takejto dohody. Následne súd posudzoval
skutok, jeho právnu kvalifikáciu a primeranosť trestu. Na základe zistených skutočností
súd dohodu o vine a treste vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a návrh na dohodu o vine a treste

akceptoval rozhodnutím podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, ktorým predloženú dohodu schválil.
Schválenú dohodu potvrdil týmto rozsudkom.

Podľa § 334 odsek 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie. Dovolanie,

ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej podľa § 371 ods. 1 písm.
c) Trestného poriadku.