Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 25, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/72/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714010289
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714010289.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Bc. Viktora Marka, PhD., a

prísediacichAnnyPivoluskovejaMárieGreguškovej,vtrestnejveciobvinenéhoA.U.,prezločinkrádeže
spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Trestného zákona a iné, na verejnom
zasadnutí dňa 25.05.2015 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 25.04.2014
vo Zvolene, za prítomnosti prokurátorky Okresnej prokuratúry vo Zvolene JUDr. Martiny Oravcovej a
obvineného A. U., na základe ktorej

obvinený A. U., nar. XX.XX.XXXX v T. T., trvale bytom W., Ľ.. M. XXXX/X, okres W.,

j e v i n n ý, že

dňa 14.09.2013 v čase asi o 01.00 hod. vo W., na E. K., pred budovou ŽOS, okres W. po prechádzajúcej
vzájomnej dohode, spoločne s L. A., nar. XX.XX.XXXX a H. P., nar. XX.XX.XXXX vnikli do novinového
stánku patriacemu spoločnosti TOPPRES D. A., s.r.o., tak, že prinesenými kliešťami odstránili káble
elektronického zabezpečovacieho zariadenia a ochranné pletivo a prineseným kladivom rozbili sklenenú
výplň na prednej strane stánku, ktorú vytlačili, následne vnikli do priestorov stánku, odkiaľ odcudzili
rôzny tovar (cigarety, zapaľovače, cukrovinky a iné), čím spôsobili spoločnosti TOPPRES D.A., s.r.o. so
sídlom D.. T. X, T. T., IČO: 31 621 902 škodu odcudzením tovaru vo výške 1.447,45 Eur a poškodením
zariadenia stánku škodu vo výške 906,37 Eur,

t e d a

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak na cudzom majetku malú
škodu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

spoločným konaním poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

zločin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. e/ Trestného zákona,

prečin poškodzovania cudzej veci spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 245 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 36 písm. d/, písm. j/, písm. l/ Trestného zákona, § 37

písm. h/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného
zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa obvinenému výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona pri povolení podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody
sa určuje skúšobná doba v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obvinený zaväzuje k náhrade škody poškodenej spoločnosti
TOPPRES D.A., s.r.o. so sídlom D.. T. X, T. T., IČO: XX XXX XXX škodu vo výške 881,96 Eur a
poškodenému KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Š. X, T., IČO: XX XXX

XXX vo výške 1.471,94 Eur spoločne a nerozdielne s obvineným L. A., nar. XX.XX.XXXX a s obvineným
H. P., nar. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen podala návrh na schválenie dohody o vine a treste u
obvineného A. U., trestne stíhaného pre zločin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 1,

ods. 4 písm. b/ Trestného zákona a iné.

Dohoda bola spísaná na Okresnej prokuratúre Zvolen dňa 25.04.2014 za prítomnosti prokurátorky
okresnej prokuratúry a obvinených.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste okresným prokurátorom na verejnom zasadnutí dňa
25.05.2015 obvinený po poučení o svojich právach na otázky, ktoré mu boli položené, v súlade s

ustanovením § 333 ods. 3 Tr. poriadku vyhlásil, že

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí s tým, aby jeho trestná vec bola prejednaná takouto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces,

c) rozumie tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) ako obvinený bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, že mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, že s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumie podstate konanie o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený
za vinu,
h) dobrovoľne sa priznal a uznal svoju vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin
i) súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, ako

aj prípadnému ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) uvedomuje si, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže v danom prípade obvinený odpovedal na všetky otázky kladne a predseda senátu nezistil žiadne

závažné porušenie procesných predpisov, práva na obhajobu a navrhovaná dohoda o vine a o treste
nie je zrejme neprimeraná, dohodu schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por. ).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za

podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por..