Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 22, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 41T/40/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115010443
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Vorobel
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115010443.1

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Mariánom Vorobelom na verejnom zasadnutí konanom dňa
22. mája 2015 v Prešove v konaní o schválenie dohody o vine a treste uzavretej dňa 15.4.2015 medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným P. J., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prešove a obvineným P. J. a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinený:

P. J. T. A. T. Š., Z.. XX.XX.XXXX V. X., K. B. Š. F., Q. XX, H.. Q.,

j e v i n n ý, ž e

1/ v presne nezistenej dobe v polovici mesiaca október roku 2014 vo večerných hodinách, po

predchádzajúcej vzájomnej dohode s M. J. T. T. L. vnikol na oplotený neuzamknutý pozemok
neobývaného rodinného domu na ul. X. Č.. XXX V. Š. F. a z pozemku ukradli hliníkový sud zn. Sandrik o
objeme 50 l s uzáverom a P. J. tento sud následne dňa 29.10.2014 odpredal do zberných surovín, čím
takto poškodenému P.Á. O., Z.. X.X.XXXX, K. B. F. XX, Š. F. spôsobil škodu vo výške 25,- Eur,

2/ dňa 28.10.2014 v čase okolo 23.00 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode s M. J. T. T. L. vnikol

na oplotený neuzamknutý pozemok neobývaného rodinného domu na ul. X. Č.. XXX V. Š. F. a z pozemku
ukradli hliníkový sud zn. Sandrik o objeme 50 l s uzáverom a P. J. tento sud následne dňa 31.10.2014
odpredal do zberných surovín, čím takto poškodenému P.Z. O., Z.. X.X.XXXX, K. B. F. XX, Š. F. spôsobil
škodu vo výške 25,- Eur,

a tento čin spáchal, hoci bol za obdobný čin, priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990

Zb. o priestupkoch v predchádzajúcich 12 mesiacoch postihnutý a to v blokovom konaní dňa 30.4.2014,
číslo bloku 17082907, s právoplatnosťou dňa 30.4.2014,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona.Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, v spojení s § 54 Trestného zákona, za použitia § 36 písm. j), l) a
§ 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 40 (štyridsať) hodín.

Podľa§287ods.1TrestnéhoporiadkumuukladápovinnosťnahradiťpoškodenémuP.O.,Z..X.X.XXXX,
K. B. F. XX, Š. F., H.. Q. škodu vo výške 25,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.4.2015 prebehlo v súlade s § 232 a nasl. Trestného poriadku konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným P. J., v rámci ktorého sa obvinený priznal
k spáchaniu skutku, ktorý je mu kladený za vinu a zároveň súhlasil s trestom, ktorý mu prokurátor navrhol
uložiť za spáchanie daného skutku. Na základe predmetného konania bola toho istého dňa spísaná
dohoda o vine a treste medzi prokurátorom a obvineným, z ktorej obsahu nepochybne vyplýva, že

obvinený priznal spáchanie skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a súhlasil
s navrhovaným trestom. Dňa 16.4.2015 bol tunajšiemu súdu predložený návrh na schválenie uvedenej
dohody.

V rámci verejného zasadnutia obvinený odpovedal na otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku

nasledovne:
a) áno, rozumiem podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) áno, súhlasím s tým, aby sa moja trestná vec prejednala touto skrátenou formou a som si vedomý
toho, že tým sa zároveň vzdávam práva na verejný súdny proces,
c) áno, rozumiem, čo tvorí podstatu skutku, ktorý mi je kladený za vinu,

d) áno, bol som poučený o svojich právach, najmä o právach na obhajobu, bola mi daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom som sa mohol riadne radiť o spôsobe svojej obhajoby,
e) áno, rozumiem podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) áno, rozumiem právnej kvalifikácii prejednávaného skutku ako trestného činu,
g) áno, bol som oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mi je

kladený za vinu,
h) áno, dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
i) áno, súhlasím s navrhovaným trestom, trest prijímam a v stanovených lehotách sa podriadim výkonu
trestu a ochrannému opatreniu a nahradím škodu v rozsahu dohody,
j) áno, som si vedomý toho, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinený odpovedal kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v súlade s
ustanovením § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu dohody o vine a treste a zistil, že

predložená dohoda je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods.
3 Trestného poriadku) a nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku). Súd preto predmetnú
dohodu schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako

mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.
2 Trestného poriadku