Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by JUDr. Martin Kollár
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/128/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714010658
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714010658.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Zvolen na verejnom zasadnutí konanom dňa 20.05.2015 v konaní zloženom z predsedu
senátu JUDr. Martina Kollára a prísediacich Vladimíra Kapustu a Ing. Bc. Andreja Luptáka v trestnej veci
proti obvinenej E. T., stíhanej pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona, o návrhu
na schválenie dohody o vine a treste, takto
r o z h o d o l :
Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá dňa
23.09.2014 na Okresnej prokuratúre vo Zvolene za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry vo
Zvolene Mgr. Mareka Zemiara a obvinenej E. T. a potvrdzuje túto dohodu, na základe ktorej
Obvinená E. T., nar. XX.XX.XXXX R. W., trvale bytom Z., J. Č.. XXX/XXX,
j e v i n n á ,
že
dňa 08. augusta 2012 vo W. uzatvorila zmluvu o pôžičke č. 1084585389 so spoločnosťou CONSUMER
Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok, na základe ktorej získala pôžičku vo výške
578,17 € na financovanie kúpy televízora zn. SAMSUNG PS 51E490, ktorú sa zaviazala uhradiť v 10-
tich mesačných splátkach po 72,71 €, pri uzatváraní zmluvy uviedla, že je zamestnaná u E. U., L..E..
Š. XXXX/XX, W., O.Z.: XXXXXXXX s čistým mesačným príjmom vo výške 400 €, pričom v uvedenej
dobe nepracovala a nemala žiadny príjem, následne pôžičku nesplácala, čím spôsobila spoločnosti
CONSUMER Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35923130 škodu vo výške
727,10 €,
t e d a
· vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a tak mu spôsobila malú škodu,
č í m s p á c h a l a
· prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona s poukazom na § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. j, l/ Trestného
zákona, § 37 písm. h, j/ Trestného zákona, § 42 ods. 1, § 41 ods. 1, § 39 ods. 1, ods. 3 písm. e/ Tr.
zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 20 /dvadsať/ mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 36 /tridsaťšesť/ mesiacov.
Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona s a z r u š u j e výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Zvolen sp.zn.
1T 210/2012 zo dňa 14.02. 2013, právoplatného dňa 14.02. 2013, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je povinná nahradiť škodu spoločnosti CONSUMER Finance Holding,
a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35923130 vo výške 727,10 €.
Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku sa spoločnosť CONSUMER Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12,
Kežmarok,IČO:35923130sozvyškomnárokunanáhraduškodyodkazujenaobčianskesúdnekonanie.
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 23.09.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry vo Zvolene návrh na schválenie dohody o vine
a treste u obvinenej E. T..
Na verejnom zasadnutí boli obvinenému položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a/
až j/ Tr. poriadku, pričom na všetky otázky odpovedala obvinená „áno“.
Vzhľadom na tieto skutočnosti a názor súdu, že dohoda je primeraná, súd podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku
schválil uzavretú dohodu o vine a treste medzi obvinenou a prokurátorom zo dňa 23.09.2014 a potvrdil
to rozsudkom
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je
prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Tr. poriadku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.