Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 19, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/24/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815010084
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5815010084.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Daniely Pilarčíkovej a členov

senátu J.. C. C. a F. K. na verejnom zasadnutí dňa XX.XX.XXXX, v trestnej veci proti obv. H. K., pre
pokračujúci zločin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/, ods. 4 písm. b/ Trestného zákona
(so zreteľom na § 138 písm.j/ Tr. zákona a iné po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej
prokurátorom Okresnej prokuratúry v N., takto

r o z h o d o l :

Obvinený H. K., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., T. č. XXX, živnostník, slobodný, na slobode,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
v bode 1/

- v presne nezistený deň v mesiaci január XXXX v čase okolo 06.00 hod. kovovým dlátom vypáčil
uzamknuté vchodové dvere vedúce do kotolne rekreačnej chaty p. č. XX nachádzajúcej sa v osade
Y. v katastrálnom území mesta C., následne vošiel dnu a z miestnosti kotolne odcudzil jeden pár
neoprénových čižiem tmavozelenej farby zn. B. C., následne prešiel do spoločenskej miestnosti chaty,

odkiaľ odcudzil finančnú hotovosť vo výške 3.800, - PLN, ktorá bola uložená v krabičke na polici a LED
televízor zn. Samsung so stojanom, čiernej farby, model R spolu s diaľkovým ovládačom zn. Samsung,
čím týmto svojím konaním spôsobil poškodenému J.. V. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. - K., ul.
A. XXX/XX, škodu odcudzením vo výške 1.305,- € a škodu odcudzením vo výške 111,- €,

v bode 2/

- v presne nezistenom čase od dňa XX.XX.XXXX do 07.30 hod. dňa XX.XX.XXXX v katastrálnom

území mesta C. v časti zvanej Y. na rekreačnej chate s popisným číslom XX nastavovacím vidlicovým
kľúčom vylomil na vstupných dverách vonkajšiu časť cylindrickej vložky uzamykacieho zámku, kde po
vstupe do vnútornej časti spod schodov vedúcich na poschodie odcudzil dvojlôžkovú nafukovaciu posteľ
modrej farby nezisteného výrobcu a z perináka na podkroví dve jednolôžkové nafukovacie postele
taktiež nezisteného výrobcu, čím svojím konaním poškodenej A. X., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Y.
W., ul. D. XXX, okres F. Kubín odcudzením predmetných vecí spôsobil škodu vo výške 54,- € a škodu
poškodením vo výške 7,- €, kde následne potom prišiel k rekreačnej chate s popisným číslom XX,

kde nastavovacím vidlicovým kľúčom vylomil na vonkajších a vnútorných vstupných dverách vonkajšiu
časť cylindrickej vložky uzamykacieho zámku, kde po vstupe z chodby odcudzil vyžínač továrenskej
značky B. šedej farby, plastovú bandasku s obsahom 8 litrov benzínu a zo spoločenskej miestnosti
zalamovaciu vzduchovku továrenskej značky B. XXXX, finančnú hotovosť v sume 10,- € uloženú v
nádobách, položených na krbe v miestnosti a 15 m predlžovacieho kábla z komory situovanej na
prízemí, čím svojím konaním poškodenej M. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. K., ul. A. XXXX/XX
odcudzením predmetných vecí spôsobil škodu vo výške 206,- € a škodu poškodením vo výške 7,- €,

v bode 3/- v presne nezistenom čase od dňa XX.XX.XXXX do 14.00 hod. dňa XX.XX.XXXX čakanom vypáčil
dvere na dielni patriacej ku chate č. XXX v D. časť W., následne vnikol dnu a z dielne odcudzil 1 ks

100m predlžovacieho kábla na bubne, 3 ks 30 m predlžovacieho kábla s koncovkami a 10 m kábla,
15 m predlžovacieho kábla 4 žilového aj s koncovkami, čím poškodenému V. K., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom A. A., ul. V. XXXX/XX spôsobil škodu poškodením dverí a zámku vo výške 32,- € a škodu
odcudzením veci vo výške 177,- €

v bode 4/

- v presne nezistenom čase v dobe od dňa XX.XX.XXXX do 17.00 hod. dňa XX.XX.XXXX kovovým
sekáčom za pomoci kombinovaných kliešti vypáčil uzamknuté vchodové dvere vedúce do rekreačnej
chaty p. č. XX nachádzajúcej sa v katastrálnom území mesta C. v časti zvanej Y., následne vošiel dnu,
kde spod schodov vedúcich na poschodie odcudzil jednu 2 kg propán-butánovú fľašu modrej farby,

5 litrový kovový kanister s obsahom motorového benzínu a turistickú koženú obuv šitú na mieru od
nezisteného výrobcu, kde následne z kúpeľne situovanej na prízemí odcudzil turistický plynový varič s
dvoma platničkami spoločne s príslušenstvom nezistenej značky, francúzsky kľúč a plastový kanister o
objeme 10 litrov z kuchyne, čím týmto svojím konaním poškodenému F. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom N., S. XXX/X, okres C. odcudzením predmetných vecí spôsobil škodu vo výške 198,- € a škodu

poškodením vstupných dverí, zabezpečovacích bezpečnostných zámkov a prívodnej hadice na vodu
vo výške 207,- €,

v bode 5/

-v presne nezistenej dobe od 15.00 hod. dňa XX.XX.XXXX do 17.00 hod. dňa XX.XX.XXXX v D. časť W.
na chate na chate č. XXX francúzskym kľúčom vypáčil petlicu a zámok na vchodových dverách následne
vošiel do chaty odkiaľ odcudzil sekeru fiskars U baterku B. model: WN XX a predlžovací kábel 30m,
následne v presne nezistenej dobe od 15.00 hod. dňa XX.XX.XXXX do 11.00 hod. dňa XX.XX.XXXX
v D. časť W. po rebríku vyšiel na balkón chaty č. XXX, kde rukami vytrhal drevený obklad štítu chaty

kadiaľ vošiel do chaty a z chaty odcudzil televízor zn. Samsung model L čiernej farby, baterku B. model:
WN XX spolu s nabíjačkou, čím poškodenej V.. J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. K., ul. B. XXXX/
XX spôsobil škodu poškodením dverí, zámku, petlice a dreveného obkladu vo výške 55,- € a škodu
odcudzením veci vo výške 282,- €,

v bode 6/

- dňa XX.XX.XXXX v čase okolo 03.00 hod. prišiel s úmyslom niečo odcudziť do lomu v oblasti zvanej
V. v N., tam medzi odstavenými pracovnými strojmi pohľadal vhodné pomôcky (kovovú tyč, hadičku a
dve päťdesiat litrové bandasky), následne kovovou tyčou vylomil uzamknutú palivovú nádrž na buldozéri

K. D-XX, pomocou hadičky z nádrže vytiahol do dvoch bandasiek spolu 100 litrov motorovej nafty a
odviezol ich preč, čím spôsobil spoločnosti V.-X., a. s., S. námestie č. XXX N., IČO: XXXXXXXX, škodu
odcudzením vo výške 138,- € a škodu poškodením palivovej nádrže vo výške 14,- €,

a takto konal aj napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Námestovo zo dňa XX.XX.XXXX, sp.

zn. XT/XX/XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.
d/, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona,

t e d a

- pokračovacím konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním a
závažnejším spôsobom konania (na viacerých osobách), hoci bol za taký čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

- pokračovacím konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného,

- pokračovacím konaním poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

t ý m s p á ch a l- pokračujúci zločin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ ,ods. 3 písm. b/, ods. 4 písm. b/ Tr. zákona (so
zreteľom na § 138 písm. j/ Tr. zákona),

- pokračujúci prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona,

- pokračujúci prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona, § 41 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. h/ Tr. zákona,
§ 38 ods. 2 Tr. zákona, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zákona, na spoločný úhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje obvinenému skúšobnú dobu na 4 (štyri) roky.

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zákona z r u š u j e trestný rozkaz Okresného súdu Námestovo sp. zn. XT/X/

XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatný dňa XX.XX.XXXX, vo výroku o vine a tiež o výroku o treste,
ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v zrušenom výroku o vine svoj podklad.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Tr. zákona u k l a d á obvinenému ochranné protidrogové liečenie
ambulantnou formou.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku odkazuje poškodených V.. J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. A., B.
č. XXXX/XX-XX, F. K., F. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. S. č. XXX/X, N., V. K., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom V. č. XXXX/XX, A. A., M. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. č. XXXX/XX, F. K., A. X.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. D. č. XXX, Y. W. a J.. V. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K., s

nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa XX. XX. XXXX podal prokurátor Okresnej prokuratúry Námestovo v trestnej veci obv. H. K. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv XXX/XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu predsedníčka senátu určila termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného, upovedomila o termíne prokurátora, senát a svedkov poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Námestovo, bol
obvinený poučený o svojich právach a na otázky predsedníčky senátu uvedené v ustanovení § -u 333

ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby,

odpoveď obvineného: Ánoe/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, jemu

kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohla predsedníčka senátu rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Predsedníčka senátu na verejnom zasadnutí vyhodnotila
predloženú dohodu ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku
predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku.