Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 19, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/50/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715010440
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715010440.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Rošaka a prísediacich Eleny

Babušíkovej a Jaroslavy Málikovej na verejnom zasadnutí konanom dňa 19.05.2015

podľa § 334 ods. 4 Tr. por. na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným F.Á. X. zo dňa 14.04.2015 pod sp. zn. 2Pv
90/15/5506, takto

r o z h o d o l :

Obvinený
F. X., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom Ž. Č.. XXX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

v období od 12.10.2014 do 11.01.2015 z presne nezisteného miesta, v rôznych časových intervaloch
písal správy pod nickom „G.“ cez sociálnu sieť Pokec.sk na nick „L.T.,“ ktorý používa poškodená L. X.,
nar. XX.XX.XXXX, kde sa jej vyhrážal v tom zmysle, že nech sa s ním stretne za účelom pohlavného
aktu a potom on vymaže jej nahé fotky, ak nie, tak ich zverejní a to konkrétne tak, že napr. jej písal

„dohodnime sa, že ich skryjem a vyspíš sa so mnou, keď budeš chcieť, potom ich zmažem..., ale fotky
chcem v spodnom prádle pekne z diaľky, ideálne v čiernom a potom pekne hore bez z diaľky, tiež „tak čo
je v tvojej situácii ľahšie spraviť mi pár sexi foto alebo so mnou pichávať každý deň,“ tiež „radšej mi dáš
zapichať, ako fotky,“ tiež „pozri sa buď pošleš takého foto alebo stretko vyber si ostanú len pre mňa“,
tiež „počúvaj mám podlžnosť u jedného chalana... čo keby si sa s ním vyspala? A uzavrieme to takto?
On mi odpustí dlh a je to“ a iné, teda ju nútil hrozbou inej ťažkej ujmy, aby niečo konala,

t e d a

iného hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal a taký čin spáchal z osobitného motívu - zo
sexuálneho motívu,

č í m s p á c h a l

zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. c/ s poukazom na § 140 písm. g/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 189 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 2, 3, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr.
zák. na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá a ukladá sa nad jeho správaním probačný dohľad v skúšobnej dobe.Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa obvinenému pri určení probačného dohľadu určuje skúšobná doba na 4
(štyri) roky.

Podľa § 51 ods. 4 Tr. zák. súd ukladá obvinenému povinnosť spočívajúcu v príkaze sa písomne
ospravedlniť poškodenej L. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. X. I., R.. L.. F.. A. Č.. XXX/XXX.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra v Martine podala dňa 14.04.2015 návrh na schválenie dohody o vine treste v
trestnej veci obvineného F. X. trestne stíhaného pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm.

c/ s poukazom na § 140 písm. g/ Tr. zákona.

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 14.04.2015 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin, obvineným F. X. a poškodenou L. X..

Obvinený sa ku skutkom, ktoré sa mu kladú za vinu priznal. Na návrh prokurátora súhlasil s právnou
kvalifikáciou skutkov uvedených v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.
Predseda senátu návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu
spisu v súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o
návrhu dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 19.05.2015 na Okresnom súde

Martin obvinený F. X. odpovedal na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods.
3 Tr. por., či

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva

práva na verejný súdny proces,
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu,
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol so svojim obhajcom radiť
o spôsobe obhajoby,

e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - zločinu vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2
písm. c/ s poukazom na § 140 písm. g/ Tr. zákona,
g/ bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin - zločin vydierania podľa
§ 189 ods. 1, ods. 2 písm. c/ s poukazom na § 140 písm. g/ Tr. zákona,

h/ dobrovoľne sa priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. c/ s poukazom na § 140 písm.
g/ Tr. zákona,
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či sa v stanovených lehotách podriadi
výkonu trestu,

j/ si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie

odpoveďou „áno“.

Po vyhodnotení všetkých skutočností súd dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine a treste v
navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným okolnostiam.
Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu v súlade
s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.“