Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 14, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/116/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713011519
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5713011519.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miroslava Mazúcha a prísediacich

Boženy Donovalovej a Márie Huťkovej na hlavnom pojednávaní konanom 14.05.2015 t a k t o

r o z h o d o l :

obžalovaný
X. K. E. M. O. D. T. Ý., nar. XX.XX.XXXX E. C., trvale bytom I.. C. Č.. XXXX/XX, C.,
doručovacia adresa: Q. D.. T., C.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 17.03.2011 po predchádzajúcej dohode prišli vo večerných hodinách do areálu Materskej školy v
Martine na A.. G., kde vykopli dvere na miestnosti, v ktorej ležal na posteli prikrytý paplónom C. O., nar.
XX.XX.XXXX, pričom C. O., nar. XX.X.XXXX, zomrel XX.X.XXXX, svietil na poškodeného lampášom
a prikazoval obž. K., aby z neho stiahol paplón a bil poriskom z krompáča poškodeného po hlave,
obžalovaný K. niekoľkokrát udrel poškodeného O. do oblasti hlavy a po celom tele, pričom mu spôsobili
spoločne s C. O. zranenia - tržno-zmliaždenú ranu na temene hlavy vľavo a drobný krvný výron na
pravom predlaktí, ktoré si vyžiadali vystavenie práceneschopnosti v trvaní do 7 dní, pričom vzhľadom

na zraňujúci predmet, opakované údery do hlavy a strednú intenzitu úderov mohlo dôjsť k zlomenine
skeletu lebky, ku krvácaniu do vnútrolebečného priestoru, priameho poškodenia - pomliaždenia mozgu,
ktoré by sa museli liečiť dlhodobou hospitalizáciou, operačným zákrokom, hospitalizácia by bola dlhšia
ako 42 dni a po túto dobu by bol poškodený závažným spôsobom obmedzovaný v obvyklom spôsobe
života, pričom k takémuto následku nedošlo iba náhodou,

t e d a

spoločným konaním sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu
a ktorého sa dopustil v úmysle inému úmyselne spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví, avšak k dokonaniu
trestného činu nedošlo,

č í m s p á ch a l

pokus zločinu ublíženia na zdraví v spolupáchateľstve podľa § 20, § 14 ods. 1, § 155 ods. 1 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 155 ods. 1, § 38 ods. 2, 39 ods. 2, písm. a/ Tr. zák., na trest odňatia slobody vo výmere
2 / dva / roky a 6 / šesť / mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1, s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd výkon tohto trestu podmienečne o d k l

a d á a zároveň u k l a d á probačný dohľad nad správaním obžalovaného v skúšobnej dobe.Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. pri určení probačného dohľadu súd u s t a n o v u j e skúšobnú dobu na
2 / dva / roky.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. j) Tr. zák. ako súčasť probačného dohľadu súd u k l a
d á obžalovanému povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe, alebo uchádzať
sa preukázateľne o zamestnanie.

V súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. predseda senátu tunajšieho súdu vyhotovil zjednodušený

písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a
obžalovaný vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde v Martine do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný učinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti

jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.