Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 12, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/58/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715010504
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715010504.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Rošaka a prísediacich Oľgy
Trúchlej a Jaroslavy Málikovej na verejnom zasadnutí konanom dňa 12.05.2015

podľa § 334 ods. 4 Tr. por. na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným S. C. zo dňa 23.04.2015 pod sp. zn. 2Pv
120/15/5506, vrátane dodatku uzatvoreného na verejnom zasadnutí dňa 12.05.2015, takto

r o z h o d o l :

Obvinený
S. C., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom C. Č.. XXX, prechodne bytom
ubytovňa F., C., toho času v ÚVV Žilina,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 20.02.2015 v čase okolo 14.10 hod. v Martine na Ulici Novomeského číslo 1 vošiel do priestoru
obsluhy stávkovej kancelárie NIKÉ, kde zavolal na obsluhu R. I., narodenú XX.XX.XXXX so slovami „tu
máte kľúče od auta, nechajte ich X.,“ následkom čoho sa ona otočila tvárou k nemu a on jej na pravú
stranu krku priložil paralyzér zn. POLICE 1500W, ktorým ju opakovane omráčil, až padla zo stoličky na
zem a počas toho, ako bola omráčená, odcudzil zo stola mobilný telefón značky Sony Ericson White,
IMEI: XXXXXXXXXXXXXX-X a finančnú hotovosť vo výške 10 €, patriace R. I. a z príručnej pokladnice
presne nezistené množstvo finančnej hotovosti, následne zo skrine zhodil na zem televízor značky Orava
LT 821 A45MB, výrobného čísla 6571323000014 a papierovú krabicu s nápisom „Hra o Niké,“ potom
ku nej pristúpil a žiadal peniaze držiac iskriaci paralyzér pred ňou, následkom čoho mu ona vydala aj
nezistené množstvo finančných prostriedkov z trezora umiestneného v priestore obsluhy, nakoniec od
nej požadoval kľúče od stávkovej kancelárie, vytrhol slúchadlo na faxovom prístroji značky Panasonic,
zobral kľúče od stávkovej kancelárie, ktorými zamkol dvere so slovami „opovážiš sa zavolať policajtov,
ja viem, kde bývaš“ a odišiel, čím spôsobil R. I., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom K., R. Č.. XXXX/
X, povrchový oderok na pravej strane krku o veľkosti 3 x 3 cm, s dobou liečenia 4 až 5 dní a škodu
odcudzením mobilného telefónu a finančnej hotovosti vo výške najmenej 62,91 € a spoločnosti Niké,
s.r.o. so sídlom Bratislava, Ilkovičová číslo 34, IČO: 00603741, škodu vo výške 1.949,41 €,

t e d a

proti inému použil násilie a hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa cudzej veci a spáchal
čin závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,

č í m s p á c h a l

zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 188 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 3, § 36 písm. l/, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák. na
trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky a 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd ukladá trest prepadnutia vecí, ktoré boli použité na spáchanie
trestného činu a to elektrického paralyzéru zn. POLICE 150W, čiernej farby, 19 cm dlhého a 3,5 cm
širokého a čiernej pletenej čiapky zn. Nord Blank so šiltom, 1 pár pánskych tenisiek zn. NIKE, modrej
a sivej farby, veľkosť 41.

Podľa § 60 ods. 1 písm. d/ Tr. zák. súd ukladá trest prepadnutia vecí, ktoré páchateľ nadobudol za vec,
ktorú získal trestným činom a to, 1 pár pánskych tenisiek zn. Salomon, ružovej farby, veľkosť 41 spolu
s krabicou, pánsku mikinu zn. Reebook, čiernej farby s modrými prvkami, veľkosť L a 2 páry čiernych
pánskych ponožiek zn. Merano.

Podľa § 60 ods. 6 Tr. zák. vlastníkom hore uvedených prepadnutých vecí sa stáva štát.

Súd podľa § 288 ods. 1 Tr. por. poškodenú spol. NIKÉ, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Ilkovičova č. 34,
IČO: 00603741, odkazuje s nárokom na náhradu škody v sume 1.949,41 € na občianske súdne konanie.

Súd podľa § 288 ods. 1 Tr. por. poškodenú R. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K., R. Č.. XXXX/X,
odkazuje s nárokom na náhradu škody v sume 85 € na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra v Martine podala dňa 24.4.2015 návrh na schválenie dohody o vine treste v trestnej
veci obvineného S. C. trestne stíhaného pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Tr. zákona.

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 23.04.2015 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným S. C..

Obvinený sa ku skutkom, ktoré sa mu kladú za vinu priznal. Na návrh prokurátora súhlasil s právnou
kvalifikáciou skutkov uvedených v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.
Predseda senátu návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu
spisu v súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o
návrhu dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 12.05.2015 na Okresnom súde
Martin obvinený S. C. odpovedal na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods.
3 Tr. por., či

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu,
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol so svojim obhajcom radiť
o spôsobe obhajoby,
e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov - zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2
písm. c/ Tr. zákona,
g/ bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin - zločin lúpeže podľa §
188 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Tr. zákona,
h/ dobrovoľne sa priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Tr. zákona,
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či sa v stanovených lehotách podriadi

výkonu trestu,
j/ si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie

odpoveďou „áno“.

Po vyhodnotení všetkých skutočností súd dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine a treste v
navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným okolnostiam.
Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu v súlade
s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.