Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 6, 2015

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/18/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9514100071
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Peteja

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2015:9514100071.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd v Pezinku - samosudca JUDr. Vladimír Peteja na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 6. mája 2015 v Pezinku, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods.
4 Trestného poriadku, uzatvorenej medzi prokurátorkou Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej
prokuratúry Slovenskej republiky a K.. K. F., obžalovaným zo zločinu prijímania úplatku podľa § 329 ods.
1 Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný K.. K. F.

narodený XX.XX.XXXX v I., trvalé bydlisko C. W. XXX, okr. I. Ľ., Ž., národnosti slovenskej, konateľ
spoločnosti D..O..K.. K. I..W..V.. C. W. XXX, adresa na doručovanie písomností C. W. XXX, t. č. v mieste
trvalého bydliska,

j e v i n n ý, že

1./ dňa 16. augusta 2013 v čase od 10.41 h do 10.54 h počas ordinačných hodín v obci N. Č.. XXX,

okr. I. Ľ., v budove zdravotného strediska v priestoroch ambulancie všeobecného praktického lekára
pre dospelých nachádzajúcej sa na prízemí vpravo prijal od pacienta S. I. finančnú hotovosť 10,- € ako
úplatok za vystavenie potvrdenia o dočasnej práceneschopnosti,

2./ dňa 30. augusta 2013 v čase od 09.23 h do 09.37 h počas ordinačných hodín v obci N. Č.. XXX,
okr. I. Ľ.B., v budove zdravotného strediska v priestoroch ambulancie všeobecného praktického lekára

pre dospelých nachádzajúcej sa na prízemí vpravo prijal od pacienta S. Z. finančnú hotovosť 5,- € ako
úplatok za bezdôvodné predĺženie doby dočasnej práceneschopnosti pre jeho syna S. Z. K.., nar. XX.
XX. XXXX, trvalé bydlisko N., N. XXX,

3./ dňa 16. septembra 2013 v čase od 11.20 h do 11.27 h počas ordinačných hodín v obci N. Č.. XXX,
okr. I. Ľ., v budove zdravotného strediska v priestoroch ambulancie všeobecného praktického lekára
pre dospelých nachádzajúcej sa na prízemí vpravo prijal od pacienta K. R. finančnú hotovosť 5,- € ako

úplatok za vystavenie potvrdenia o dočasnej práceneschopnosti,

t e d a

v bodoch 1 až 3

v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba prijal úplatok,č í m s p á c h a l

pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 odsek 1 Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3
Trestného zákona a § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere
2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1
Trestného zákona sa určuje skúšobná doba na 2 (dva) roky.

Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona sa ukladá peňažný trest vo výške 2.000,- € (dvetisíc eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona sa ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 3 (tri) mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona sa ukladá trest zákazu činnosti vykonávať povolanie lekára na
2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 6. mája 2015 počas prerušeného hlavného pojednávania sa na Úrade špeciálnej prokuratúry

GenerálnejprokuratúrySlovenskejrepublikyuskutočnilokonanieodohodeovineatreste.Tohtokonania
sa zúčastnili obžalovaný K.. K. F., jeho obhajca a prokurátorka Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej
prokuratúry Slovenskej republiky. Na základe tohto konania došlo k uzavretiu dohody o vine a treste,
ktorá bola predložená dňa 6. mája 2015, pod sp. zn.: N.-XT/XX/XXXX Špecializovanému trestnému
súdu v Pezinku na schválenie.

Samosudca v zmysle § 331 ods. 1 Trestného poriadku preskúmal návrh dohody o vine a treste, a pretože
z jeho strany nedošlo k odmietnutiu tejto dohody, bol určený termín pokračovania v hlavnom pojednávaní
na rozhodnutie o tomto návrhu.

V priebehu hlavného pojednávania konaného dňa 6. mája 2015 samosudca v zmysle § 333 ods.
3 Trestného poriadku položil obžalovanému otázky, a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste;
či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obžalovaný
poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu

obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na
dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu; či bol oboznámený
s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu; či sa dobrovoľne
priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý
trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu

trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme
návrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudneprávoplatnosťvyhlásením,nebude
možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obžalovaný K.. K. F. odpovedal osobitne na každú otázku zvlášť, „áno“. Pretože zároveň samosudca

nezistil porušenie procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu a taktiež navrhovaná
dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, rozhodol túto dohodu o vine a treste schváliť a
potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku. Tento rozsudok nadobudol
právoplatnosť vyhlásením.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku.