Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 6, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/110/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713011462
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5713011462.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Mgr. Miroslav Mazúch na hlavnom pojednávaní konanom
06.05.2015 t a k t o

r o z h o d o l :

obžalovaní
O. G. P. D. Č. I. G., nar. XX.XX.XXXX S. O., trvale bytom O., B. Č.. XXXX/XX,
M. Y. L. Y. G. P., nar. XX.XX.XXXX S. O., trvale bytom O., M.. B. Č.. XXXX/XX,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e

dňa 19.01.2012 v presne nezistenom čase na ulici Timravy v Martine, po vzájomnej spoločnej dohode
pristúpili k O. C., D.. XX.XX.XXXX, s tým, že ho odprevadia domov, zo strán ho obaja chytili popod
pazuchy a po prejdení cca 50 metrov O. C. zacítil ako mu obv. O. G. prehľadáva jeho ľavé vrecko na
bunde, začal sa brániť odcudzeniu vecí a vtedy ho obv. O. G. udrel päsťou do oblasti brucha a následne
aj obv. M. Y. do tváre do oblasti oka, pričom mu odcudzili mobilný telefón značky HTC Wildfire, bielej
farby, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX, zväzok kľúčov a finančnú hotovosť vo výške 46 €, čím takto svojím
konaním spôsobili pošk. O. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., B. Č.. XX, škodu vo výške 276 € a ľahké
zranenie, a to pomliaždenie v čelovej oblasti tváre vpravo,

t e d a

spoločným konaním proti inému použili násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

č í m s p á c h a l i

zločin lúpeže v spolupáchateľstve podľa § 20, § 188 ods. 1 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e
O. G.

Podľa § 188 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2, § 42 ods. 1 za použitia zásad uvedených v § 41
ods. 2 Tr. zák. u k l a d á s ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 3 / tri / roky.

Podľa § 51 ods. 1, § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
o d k l a d á a zároveň ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. pri povolení podmienečného odkladu výkonu trestu u r č u j e
skúšobnú dobu vo výmere 30 / tridsať / mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. j/ Tr. zák. obžalovanému u k l a d á povinnosť spočívajúcu v príkaze
zamestnať sa v skúšobnej dobe, alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. z r u š u j e vo výrokoch o treste:
- trestný rozkaz Okresného súdu Martin z 27.11.2013 sp. zn. 23T/166/2013, právoplatný 10.12.2013,
ktorým bol obžalovanému uložený pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. uložený
trest odňatia slobody vo výmere 1 rok a 6 mesiacov so skúšobnou dobou 2 roky,
- trestný rozkaz Okresného súdu Martin z 08.01.2014 sp. zn. 23T/184/2013, právoplatný 01.04.2014,
ktorým bol obžalovanému uložený pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zák. uložený trest odňatia
slobody vo výmere 1 rok a 8 mesiacov so skúšobnou dobou 2 roky,
ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

M. Y.

Podľa § 188 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. u k l a d á trest odňatia slobody vo
výmere 3 / tri / roky.

Podľa § 51 ods. 1, § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
o d k l a d á a zároveň u k l a d á probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. pri povolení podmienečného odkladu výkonu trestu u r č u j e
skúšobnú dobu vo výmere 18 / osemnásť / mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. j/ Tr. zák. obžalovanému u k l a d á povinnosť spočívajúcu v príkaze
zamestnať sa v skúšobnej dobe, alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

V súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. samosudca tunajšieho súdu vyhotovil zjednodušený
písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a
obžalovaní vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde v Martine do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný učinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.