Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7Ps/132/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814211311
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814211311.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou Mgr. Martou Hrenčukovou, v opatrovanskej veci P. S. nar. XX.XX.
XXXX, bytom G. Š. X, pozbavenej spôsobilosti na právne úkony, zastúpeného kolíznym opatrovníkom
T. X. - pracovníčkou tunajšieho súdu, na návrh Y. J. U. U., Š. X G., za účasti súdom ustanovenej
opatrovníčky T. L. nar. XX.XX. XXXX, bytom O. T. XX, o schválenie právneho úkonu v mene pozbavenej
takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Rožňava s c h v a ľ u j e právny úkon vo forme Zmluvy o poskytovaní sociálnej služby č.
Z : 15/2014 s výpočtovým listom k zmluve uzavretý dňa 01.07. 2014 medzi poskytovateľom sociálnej
služby Y. - J. U.I. U. Š. X G., v zastúpení JUDr. T. L. - riaditeľkou a prijímateľom sociálnej služby P.
S. nar. XX.XX. XXXX , pozbavenou spôsobilosti na právne úkony, zastúpenou súdom ustanoveným
opatrovníkom T. L. nar. XX.XX. XXXX, v mene P. S. nar. XX.XX. XXXX, pozbavenej spôsobilosti na
právne úkony.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Y. - J. U. U. P. G. svojím návrhom žiadal, aby súd schválil právny úkon
vo forme Zmluvy o poskytovaní sociálnej služby s výpočtovým listom v mene pozbavenej. Svoj
návrh odôvodnil tým, že pozbavená spôsobilosti na právne úkony má trvalý pobyt v ich zariadení,
nakoľko pre ťažké zdravotné postihnutie je odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby. V zastúpení súdom
ustanoveného opatrovníka uzavrela Zmluvu o poskytovaní sociálnej služby zo dňa 01.07. 2014 spolu

s výpočtovým listom k zmluve vzhľadom k tomu, že dňa 01.01. 2013 nadobudlo účinnosť Všeobecne
záväzné nariadenie KSK č. 17/2012 zo dňa 22.10. 2012. Tento právny úkon je v súlade so záujmami
pozbavenej.

Zpredloženejzmluvyoposkytovanísociálnejslužbysúdzistil,žebolauzatvorenádňa01.07.2014medzi
poskytovateľom sociálnej služby Y. - J. U. U., zastúpeného riaditeľkou a prijímateľom sociálnej služby -
pozbavenou, zastúpenou súdom ustanoveným opatrovníkom. Predmetom tejto zmluvy je poskytovanie

sociálnej služby pobytovou formou celoročne na čas neurčitý. Úhrada za sociálnu službu bola určená
v sume 206,22 Eur mesačne. V zmluve sú uvedené aj práva a povinnosti poskytovateľa a prijímateľa
sociálnej služby. Dodatkom tejto zmluvy je výpočtový list o úhrade ošetrovného.

Súdom ustanovená opatrovníčka svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnila a vo svojom
vyjadrení uviedla, že navrhuje uvedený právny úkon v mene pozbavenej schváliť.

Zo spisu tunajšieho súdu 2Nc/965/95 súd zistil, že rozsudkom zo dňa 02.02. 1996 bola menovaná
pozbavená spôsobilosti na právne úkony. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 01.03. 1996.Uznesením tunajšieho súdu 11P/114/2008 - 28 zo dňa 20.01. 2009 súd ustanovil pozbavenej za
opatrovníčku T. L., ktorej vymedzil aj práva a povinnosti vyplývajúce z tejto funkcie. Toto uznesenie

nadobudlo právoplatnosť 31.01. 2009.

Po takto vykonanom dokazovaní Y. - J. U. U. G.
trval na podanom návrhu a kolízny opatrovník pozbavenej sa k návrhu pripojil a navrhol právny úkon
v mene pozbavenej schváliť.

V zmysle ustanovenia § 179 O.s.p. súd právny úkon v mene pozbavenej schválil, lebo je preukázané,
že tento právny úkon nie je v rozpore so záujmami pozbavenej.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. a/ O s p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných
záležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. / uviesťproti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli

uplatnené / § 250a /,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O.s.p. /