Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/220/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814207465
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814207465.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou v právnej veci navrhovateľa: Orange

Slovensko a.s., IČO: 35 697 270, Metodova 8, Bratislava, právne zastúpený: Advokátska kancelária
Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Dr. VI. Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673 proti
odporcovi: U. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX, V. M., t. č. nachádzajúci sa na neznámom mieste,
v konaní zastúpený opatrovníčkou B. N., zamestnankyňou tunajšieho súdu, za účasti vedľajšieho
účastníka na strane odporcu H. - M. X. L. O. „.", C. T. X, M., právne zastúpený advokátkou W.. B. B. so
sídlom P. XXXX/X, I., o zaplatenie 306,01 Eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi listinu vo výške 76,01 Eur spolu s úrokom z omeškania vo

výške 8,50 % ročne od 28. 6. 2013 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd konanie o zaplatenie 230,- Eur istiny s 8,50 % ročným úrokom z omeškania od 28. 6. 2013 do
zaplatenia v y l u č u j e na samostatné konanie, v ktorom konaní súd rozhodne o trovách tohto
konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zaplatenia sumy 306,01 Eur s príslušenstvom, t.j. 8,5 %
ročnýmúrokomzomeškaniazdlžnejsumyod28.06.2013dozaplateniaodporcomztituluneuhradených
faktúr za poskytnutie telekomunikačných služieb prostredníctvom siete spoločnosti Orange Slovensko,
a.s., za obdobie mesiacov január až marec 2013 vrátane, ktorá pohľadávka pozostáva z neuhradených
služieb v celkovej výške 76,01 Eur a nároku na doplatenie zmluvnej pokuty vo výške 230,- Eur, ktorú si

navrhovateľ v tomto konaní uplatňuje vo výške škody, ktorá navrhovateľovi vznikla. Zároveň sa domáhal
náhrady trov konania, t. j. zaplateného súdneho poplatku vo výške 18,00 Eur a trov právneho zastúpenia
vo výške 79,06 Eur.

Tunajší súd uznesením zo dňa 09.02.2015 ustanovil odporcovi, v zmysle ust. § 29 OZ a ust. § 29 O. s.
p. opatrovníčku v osobe B. N., pracovníčky tunajšieho súdu, na zastupovanie odporcu v tomto konaní.

Navrhovateľ, vedľajší účastník a ani opatrovníčka odporcu sa pojednávania nezúčastnili, svoju neúčasť
ospravedlnili. Podľa ust. § 101 ods. 2 OSP, súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa
riadne predvolaný účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie,

môže súd vec prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ
vykonané dôkazy.

Súd na základe ust. § 101 ods. 2 OSP pokračoval v konaní.Súd vykonal dokazovanie dôkaznými listinami, ktoré sú súčasťou spisu - Zmluvou o poskytovaní
služby verejných služieb, Dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejných služieb, pokusom
o pokonávku, neuhradenými faktúrami, všeobecnými podmienkami poskytovania verejných

elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange
Slovensko, a.s., oznámením o vstupe vedľajšieho účastníka do konania, vyjadrením vedľajšieho
účastníka k žalobnému návrhu, odpoveďou na lustráciu v Registri obyvateľov SR, správou OO PZ
Rožňava, správou Obce Gemerská Poloma, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisu.

Z faktúry č. 5194834838 vystavenej dňa 10.02.2013 na sumu vo výške 52,02 Eur, so splatnosťou
dňa 24.02.2013 a z faktúry č. 5198461514 vystavenej dňa 10.03.2013 na sumu vo výške 23,99

Eur, so splatnosťou dňa 24.03.2013, súd zistil, že odporcovi bola faktúrami, ktoré sú súčasťou
spisu vyfakturovaná celková suma vo výške 76,01 Eur, t. j. pohľadávka za neuhradené služby, ktorú
navrhovateľ žiadal priznať bola vo výške 76,01 Eur.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný a
opodstatnený,čodoistiny76,01Eurzaposkytnutéslužby,keďžebolonespornepreukázané,žeodporca

žalovanú sumu za poskytnuté služby neuhradil a naviac sa s peňažným plnením dostal do omeškania.
S poukazom na ustanovenie § 559 ods. 1/ a 2/ OZ, v zmysle ktorého s plnením dlh zanikne, dlh
musí byť splnený riadne a včas ako aj poukazom na všeobecné podmienky poskytovania verejných
elektronickýchtelekomunikačnýchslužiebnavrhovateľa,súdžalobevčasti,čodozaplateniasumy76,01
Eur (neuhradené telekomunikačné služby) vyhovel, kým konanie o zaplatenie sumy 230,- Eur istiny s

príslušenstvom, t. j. zaplatenie zmluvnej pokuty, resp. náhrady škody, vylúčil na samostatné konanie.

V zmysle ustanovenia § 517 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), dlžník,
ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 OZ, ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania

a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. S poukazom na predmetné ustanovenie súd
priznal navrhovateľovi aj 8,50 % ročný úrok z omeškania z dlžnej sumy v súlade s platnými právnymi
predpismi a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Súd konanie v prevyšujúcej časti o zaplatenie 230,- Eur istiny s 8,50 % ročným úrokom z omeškania od
28.06.2013 do zaplatenia vylúčil na samostatné konanie, v zmysle § 112 ods. 2/ O.s.p., v ktorom konaní

rozhodne aj o trovách tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Košice prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.