Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 26, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10Cb/1/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814217791

Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814217791.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci navrhovateľa Správy
majetku mesta Prievidza, s.r.o. (v skratke SMMP,s.r.o.) so sídlom v Prievidzi, Vansovej 24, IČO: 36
349 429, zast. JUDr. Dašou Taschovou, advokátkou so sídlom v Prievidzi, Hodžu 14/1 proti odporcovi

VOSPO s.r.o. so sídlom v Prievidzi, Na Karasiny 3/9, IČO: 44 352 824, o zaplatenie sumy 1.284,57 eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.284,57 eur s úrokom z omeškania vo výške

5,5 % ročne zo sumy 103,66 eur od 16.10.2013 do 15.11.2013,

5,25 % ročne zo sumy 207,32 eur od 16.11.2013 do 15.12.2013,

5,25 % ročne zo sumy 310,95 eur od 16.12.2013 do 15.1.2013,

5,25 % ročne zo sumy 414,61 eur od 16.1.2014 do 15.2.2014,

5,25 % ročne zo sumy 518,38 eur od 16.2.2014 do 15.3.2014,

5,25 % ročne zo sumy 622,15 eur od 16.3.2014 do 15.4.2014,

5,25 % ročne zo sumy 725,92 eur od 16.4.2014 do 15.5.2014,

5,25 % ročne zo sumy 829,69 eur od 16.5.2014 do 15.6.2014,

5,15 % ročne zo sumy 973,29 eur od 16.6.2014 do 15.7.2014,

5,15 % ročne zo sumy 1.077,03 eur od 16.7.2014 do 15.8.2014,

5,15 % ročne zo sumy 1.180,80 eur od 16.8.2014 do 15.9.2014,

5,05 % ročne zo sumy 1.284,57 eur od 16.9.2014 do zaplatenia,

a nahradiť mu trovy konania a predstavujúce zaplatený súdny poplatok v sume 77,- eur a trovy právneho
zastúpenia v sume 138,90 eur do rúk Advokátskej kancelárie JUDr. Ľubica Lukáčová, s.r.o. so sídlom v
Prievidzi, Hodžu 10/3, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 1.284,57 eur s
príslušenstvom z titulu nedoplatku na nájomnom za nájom nebytových priestorov, ktoré odporca užívalna základe nájomnej zmluvy č. 296/2013 zo dňa 9.9.2013 a nezaplatenej ceny za služby z nájmom
spojených.

Na trovách konania uplatnil zaplatený súdny poplatok v sume 77,- eur a trovy právneho zastúpenia.

Navrhovateľ sa napriek vykázanému doručeniu predvolania na pojednávanie neustanovil a z dôležitého
dôvodu ho odročiť nežiadal. Odporcovi bolo predvolanie na pojednávanie doručené v súlade s ust. §
48 ods. 2 O.s.p. na adresu jeho sídla uvedenú v obchodnom registri. Iná adresa sídla odporcu súdu
známa nebola, preto predvolanie na pojednávanie bolo považované za doručené po troch dňoch od
vrátenia nedoručenej zásielky súdu. Súd v súlade s ust. § 101 ods. 2 O.s.p. vo veci konal a rozhodol v
neprítomnosti účastníkov, s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy.

Po oboznámení sa so zmluvou o výkone správy hnuteľného a nehnuteľného majetku zo dňa 7.2.2006,
s nájomnou zmluvou číslo 296/2013 zo dňa 9.9.2013 o nájme nebytových priestorov, s predpisom
nájomného a služieb odporcu za rok 2013 a 2014, s predžalobnou výzvou zo dňa 17.7.2014, s výpisom
odporcuzObchodnéhoregistra,sostatnýmilistinnýmidôkazmivspisezaloženými,súdzistilnasledovný
skutkový stav:

Mesto Prievidza a odporca dňa 9.9.2013 uzavreli zmluvu č. 296/2013 o nájme nebytových priestorov,
predmetom ktorej bol nájom nebytových priestorov nachádzajúcich sa v Prievidzi, na G. v objekte
č. súp. I.475, na V. poschodí, miestnosť č. XX.X.XXXX. o výmere 1V. m2 a miestnosť č. X,XXo
výmere 1E.2. Vlastníkom nebytových priestorov je Mesto Prievidza a navrhovateľ na základe zmluvy o
správe hnuteľného a nehnuteľného majetku zo dňa 7.2.2006 vykonáva správu majetku mesta, vrátane

vymáhania pohľadávok z nájmov bytov a nebytových priestorov a ich uplatnenia vo vlastnom mene
v súdnom konaní. Účelom užívania priestorov bolo zriadenie kancelárie pre administratívnu činnosť
odporcu. Nájom bol dojednaný na dobu neurčitú, od 16.9.2013. Nájomné bolo dojednané v článku IV.
nájomnej zmluvy v sume 7,80 eur mesačne bez DPH, t.j. 93,57 eur ročne, 3,- eurá ročne za 1m2, splatné
do 15. dňa bežného mesiaca.

V období od októbra 2013 do septembra 2014 odporca neplatil nájomné, na základe čoho mu vznikol
dlh v sume 94,45 eur, t.j. za mesiace október 2013 až január 2014 po 7,80 eur mesačne a za mesiace
február 2014 až september 2014 po 7,91 eur mesačne. V období od októbra 2013 do septembra 2014
odporca neplatil cenu za poskytnuté služby spojené s nájmom, na základe čoho mu vznikol dlh v sume
95,86 eur s pripočítaním nedoplatku za vyúčtovanie služieb za rok 2013 v sume 39,80 eur.

Predžalobnou výzvou zo dňa 17.7.2014 bol odporca vyzvaný k zaplateniu vzniknutého dlhu, na ktorú
nereagoval.

Podľa § 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka, nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak
nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej
užívania.

Podľa § 3 ods. 1 Zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov, v platnom znení,
prenajímateľ môže nebytový priestor prenechať na užívanie inému (ďalej len "nájomca") zmluvou o
nájme (ďalej len "zmluva").

Podľa § 7 Zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov, v platnom znení, ak výška
nájomného alebo úhrada za podnájom nie je upravená všeobecne záväzným právnym predpisom, určí

sa dohodou.

Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný.Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že Mesto Prievidza a odporca dňa 9.9.2013 uzavreli zmluvu
č. XXX/XXXX o nájme nebytových priestorov, predmetom ktorej bol nájom nebytových priestorov
nachádzajúcich sa v Prievidzi, na X. ul. č. 3, v objekte č. súp. I.XXX, na IV. poschodí, miestnosť č.

XXX o výmere XX,XX mX a miestnosť č. XXX o výmere XX,XX m2. Vlastníkom nebytových priestorov
je Mesto Prievidza a navrhovateľ na základe zmluvy o správe hnuteľného a nehnuteľného majetku
zo dňa 7.2.2006 vykonáva správu majetku mesta, vrátane vymáhania pohľadávok z nájmov bytov a
nebytových priestorov a ich uplatnenia vo vlastnom mene v súdnom konaní. Účelom užívania priestorov
bolo zriadenie kancelárie pre administratívnu činnosť odporcu. Nájom bol dojednaný na dobu neurčitú,

od 16.9.2013. Nájomné bolo dojednané v článku IV. nájomnej zmluvy v sume 7,80 eur mesačne bez
DPH, t.j. 93,57 eur ročne, 3,- eurá ročne za 1m2. Nájomné bolo splatné do 15. dňa bežného mesiaca.

V období od októbra 2013 do septembra 2014 odporca neplatil nájomné, na základe čoho mu vznikol
dlh v sume 94,45 eur, t.j. za mesiace október 2013 až január 2014 po 7,80 eur mesačne a za mesiace
február 2014 až september 2014 po 7,91 eur mesačne. V období od októbra 2013 do septembra 2014
odporca neplatil cenu za poskytnuté služby spojené s nájmom, na základe čoho mu vznikol dlh v sume

95,86 eur s pripočítaním nedoplatku za vyúčtovanie služieb za rok 2013 v sume 39,80 eur.

V súlade s dohodou účastníkov o výške nájomného za nájom nebytových priestorov, ktorá je uvedená
v článku IV. nájomnej zmluvy zo dňa 9.9.2013 a s poukazom na cit. ust. § 671 ods. 1 Občianskeho
zákonníka a § 7 Zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov, v platnom znení, je
odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi dlžné nájomné a nedoplatok na službách spojených s nájmom

v sume 1.284,57 eur.

Omeškanie odporcu bolo posúdené podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka. Vzťah medzi
účastníkmi konania súd posúdil ako obchodnoprávny podľa § 1 Obchodného zákonníka, pretože
odporca je právnickou osobou vykonávajúcou podnikateľskú činnosť. Výška úroku z omeškania
zodpovedá ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 20/2013 Z.z., v znení neskorších predpisov a odporca

je povinný ho zaplatiť z každej nezaplatenej sumy mesačného nájomného a ceny služieb odo
dňa nasledujúceho po jeho splatnosti. Omeškanie odporcu nastalo po splatnosti každého dlžného
mesačného nájomného po uplynutí 15-dňovej lehoty splatnosti uvedenej v článku VI. nájomnej zmluvy.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p.. Navrhovateľ bol v konaní úspešný, preto
mu patrí právo na náhradu trov konania, ktoré predstavujú zaplatený súdny poplatok v sume 77,- eur a

trovy právneho zastúpenia za úkony právnych služieb vykonaných AK JUDr. Ľubica Lukáčová, s.r.o. za 2
úkony právnych služieb po 61,41 eur, 2 x režijný paušál v sume 8,04 eur ku každému úkonu za prípravu
a prevzatie zastúpenia a spísanie podaného návrhu. Za prípravu a prevzatie zastúpenia JUDr. Dašou
Taschovou, ktorá prevzala zastupovanie navrhovateľa po ukončení zastupovania predchádzajúcou
advokátskou kanceláriou, mu trovy konania neboli priznané z dôvodu ich neúčelnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.