Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 26, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12C/394/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114218223
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114218223.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrešovsudkyňouMgr.AlenouPavelekovou,vprávnejvecižalobcu:Slovenskýplynárenský

priemysel a.s., Mlynské Nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, zastúpený Tomáš Kušnír s.r.o.,
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36613843, proti žalovanému : V. Y., nar. XX.XX.XXXX, K. XX, W., toho
času na neznámom mieste, v konaní zastúpený opatrovníčkou P. Q., súdnou tajomníčkou Okresného
súdu M. N. C., o zaplatenie 1.216,31 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1.216,41 a eur spolu s 8,5 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 1.216,41 eur od 22.6.2013 do zaplatenia, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku,

žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania na účet jeho právneho zástupcu

titulom zaplateného súdneho poplatku 72,50 eur a titulom trov právneho zastúpenia 324,27 eur na účet
jeho právneho zástupcu, v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.6.2014 sa žalobca domáhal na žalovanom zaplatenia
sumy 1.216,41 eur spolu 8,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1.216,41 eur od 22.6.2013 zo
zaplatenia a náhrady trov konania.

Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 25.1.2013 so žalovaným uzatvoril zmluvu o dodávke plynu pre
odberateľov kategórie domácnosť. Predmetom zmluvy bolo poskytovanie dodávok a predaj plynu
žalovanému v zmysle ustanovení zákona 656/2004 Z.z. o energetike v znení neskorších právnych

predpisov. Na základe zmluvy vznikol medzi žalobcom a žalovaným občianskoprávny záväzkový vzťah,
z ktorého vznikla žalobcovi povinnosť poskytnúť dodávky plynu žalovanému za podmienok stanovených
v zmluve a v obchodných podmienkach čo aj urobil. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté odbery
zemného plynu cenu stanovenú v cenníku platnom v čase uskutočnenia dodávky a dodržiavať ostatné
podmienky v zmysle zmluvy. Žalobca účtoval žalovanému cenu za poskytnuté dodávky plynu v súlade
splatným cenníkom. Žalobca vystavil žalovanému vyúčtovaciu faktúru č. 7412996283 na sumu 1.216,41
eur so splatnosťou 21.6.2013.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 29.7.2014 č.k. 14Ro 191/2014-15, ktorý sa nepodarilo

doručiť žalovanému do vlastných rúk. Vo veci bolo vykonané šetrenia za účelom zistenia pobytu
žalovaného, ktoré bolo neúspešné a preto súd, podľa ustanovenia § 29 ods. 2 O.s.p. žalovanému pre
konanie ustanovil opatrovníčku.Súd vo veci vykonal dokazovanie v neprítomnosti žalobcu a ustanovenej opatrovníčky podľa §
101 ods. 2 O.s.p. listinnými dôkazmi, a to návrhom, zmluvou o dodávke plynu zo dňa 26.1.2013,
faktúrou č. XXXXXXXXXX za zúčtovacie obdobie od 26.1.2003 do 31.5.2013, vyúčtovacou faktúrou

č. XXXXXXXXXX, obchodnými podmienkami pre opakované dodávky plynu pre odberateľov plynu v
domácnosti s účinnosťou od 1.1.2012 a ostatným obsahom spisu, pričom zistil tento skutkový stav veci:

Žalobca žalovanému na základe zmluvy o dodávke zemného plynu zo dňa 26.1.2013 dodával zemný
plyn, ktorého spotrebu v zúčtovacom období fakturoval, vyúčtovacou faktúrou č. XXXXXXXXXX v
sume 1.316,41 eur s dátumom splatnosti 21.6.2013 za fakturačné obdobie od 26.1.2013 do 31.5.2013.

Žalovaným však boli uhradené preddavky, a to dňa 25.4.2013 vo výške 50 eur a dňa 24.5.2013 vo
výške 50 eur.

Podľa § 409 ods. 1 Obch. zák. kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú
vec /tovar/ určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto
veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 18 ods. 1, 3 zák.č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov ( ďalej len

Zákon o energetike), predmetom trhu s elektrinou a s plynom je dodávka elektriny a plynu, pripojenie a
prístup do prenosovej sústavy, distribučnej sústavy, prepravnej siete a distribučnej siete, prenos elektriny
a distribúcia elektriny na vymedzenom území, preprava plynu a distribúcia plynu na vymedzenom
území, uskladňovanie plynu, poskytovanie podporných služieb v elektroenergetike a plynárenstve,
poskytovanie systémových služieb v elektroenergetike, pripojenie a prístup nových výrobcov elektriny

a plynu do sústavy alebo do siete.

Účastníkom trhu s plynom je

a) výrobca plynu,

b) b) prevádzkovateľ prepravnej siete,

c) prevádzkovateľ distribučnej siete,

d) prevádzkovateľ zásobníka,

e) dodávateľ plynu [§ 2 písm. c) 18. bod],

f) odberateľ plynu [§ 2 písm. c) 23. bod].

Podľa § 2 písm. c) bod 13 Zákona o energetike, je odberným miestom miesto odberu plynu vybavené
určeným meradlom. Podľa bodu 25 je odberateľom plynu v domácnosti fyzická osoba, ktorá nakupuje

plyn pre vlastnú spotrebu v domácnosti.

Podľa § 40 ods. 2 písm.b) Zákona o energetike, výrobca plynu je povinný zabezpečiť meranie
dodaného množstva plynu a kvality plynu vrátane vyhodnocovania a odovzdávania potrebných údajov
prevádzkovateľoviprepravnejsietealeboprevádzkovateľovidistribučnejsiete,aksavýrobcanedohodne
s prevádzkovateľom prepravnej siete alebo prevádzkovateľom distribučnej siete inak.

Podľa § 54 ods. 1, 2, 3 Zákona o energetike, dodávku plynu je povinný merať prevádzkovateľ distribučnej
siete určeným meradlom, ktoré koncovému odberateľovi plynu bezodplatne montuje, udržiava a
pravidelne overuje správnosť jeho merania. Prevádzkovateľ distribučnej siete je na základe uzatvorenej
zmluvy o doprave plynu povinný umožniť prístup k nameraným údajom o dodávke plynu. Dodávateľ
plynu fakturuje dodané množstvo plynu na základe skutočne nameraných údajov o dodávke plynu.V danom prípade po zhodnotení všetkých predložených dôkazov má súd za preukázané, že medzi
účastníkmi konania bola platne uzavretá Zmluva o dodávke plynu, na základe ktorej žalobca dodával
žalovanému zemný plyn v kvantite a kvalite dohodnutej zmluvnými stranami, za čo mu bol v zmysle

Zmluvy žalovaný povinný zaplatiť vyfakturovanú cenu spotrebovaného plynu.

Taktiežnazákladevykonanéhodokazovaniamalsúdzistené,žežalovanémubolofakturovanéodobratie
plynu v zmysle zmluvných podmienok na odbernom mieste sumou 1.316,41 eur pričom po odpočítaní
zloženého preddavku vo výške 100 eur zostala neuhradená suma 1.216,41 eur.

Úroky z omeškania boli žalobcom požadované od splatnosti tej ktorej faktúry.

Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších právnych

predpisov(ďalejlenOZ)príslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,poplatokzomeškania
a náklady spojené s jej uplatnením.

Podobne ako pri príslušenstve veci možno hovoriť o príslušenstve práva. O príslušenstve práva možno
hovoriťnajmäpripohľadávkach;pretosaObčianskyzákonník obmedzujenavýkladpojmupríslušenstvo
pohľadávky. Príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania, náklady

spojené s jej uplatnením, úroky z omeškania sú majetkovou sankciou za oneskorené splatenie peňažnej
pohľadávky.

Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v
dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľnéplnenie,môženaodsaodstúpenieveriteľazatýchtopodmienoktýkaťajlenjednotlivýchplnení.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa NV SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka -
Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej

centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Výška základnej sadzby ECB bola ku dňu splatnosti jednotlivých splátok v čase od 21.10.2010 do
12.04.2011 -1,00 % ročne, v čase od 13.04.2011 do 12.07.2011 - 1,25 % ročne, v čase od 13.07.2011
do 08.11.2011 - 1,50 % ročne, v čase od 09.11.2011do 13.12.2011 - 1,25 %, v čase od 14.12.2011 do
10.7.2012 - 1 %, od 11.7.2012 do 31.1.2013 - 0,75 %.

V ustanovení § 517 OZ sú upravené právne dôsledky spojené s omeškaním dlžníka. O omeškanie s
plnenímdlhuidevzásadevtedy,akdlžníkvdobesplatnostidlhu,prípadnenapožiadanie(výzvu)veriteľa
dlh nesplní buď vôbec alebo len sčasti z dôvodov, ktoré možno pričítať. Ak dlžník svoj dlh riadne a včas
nesplní je v omeškaní. Omeškanie dlžníka nastáva tým, že dlžník v stanovenom čase nezariadi všetko,
čo je z jeho strany na splnenie povinnosti potrebné.

Pre určenie momentu, do ktorého má dlžník splniť svoj dlh, aby sa nedostal do omeškania je rozhodný
čas, dokedy má dlžník splniť svoj dlh. Čas môže byť presne stanovený dohodou účastníkov zmluvného
vzťahu, ustanovený právnym predpisom pre konkrétne záväzkové vzťahy, určený v rozhodnutí súdu,
ustanovený všeobecne zákonom.V danej právnej veci žalobca vystavil vyúčtovaciu faktúru žalovanému ktorej určil dátum splatnosti v
zmysle zmluvných dojednaní, preto i čo do uplatneného úroku z omeškania mal súd za to, že nárok
žalobcu je dôvodný.

Pretože žalobca mal v konaní plný úspech, za podmienok podľa ust. § 142 ods.1, O.s.p. mu súd proti
neúspešnému žalovanému priznal náhradu trov konania v plnej výške súdom zistených preukázane a
účelne vynaložených trov; naopak neúspešný žalovaný musí prípadné vlastné trovy v plnej výške znášať
sám.

Trovy konania pozostávajú z náhrady za zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 72,50 eur , a
trov právneho zastúpenia žalobcu.

Žalobca, ktorý bol v konaní zastúpený advokátom, vo svojom návrhu v tejto veci postupom podľa ust.
§ 151 ods.1 O.s.p. navrhol a vyčíslil svoj nárok na náhradu trov konania z titulu právneho zastúpenia
spolu za 3 úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie vo veci, účasť na
pojednávaní dňa 26.3.2015) - s odmenou 3 x á 61,41 eur za jeden úkon právnej služby + 20 %
DPH- 36,85 eur s paušálnou náhradou režijných výdavkov 2 x á 8,04 eur + 1 x 8,39 eur + 20 % DPH-

4,86 eur. K tomu hotové výdavky podľa § 15 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. pozostávajúce z cestovných
náhrad podľa zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách v znení neskorších právnych predpisov
pri použití motorového vozidla AUDI Q7, K. XXX J., základná náhrada za jednu cestu Košice - Prešov -
Košice 0,183 eur/km, t. j. 72 km x 0,183 eur/ km - 13,18 eur + náhrada za spotrebované pohonné hmoty,
priemerná spotreba 7,3 litra - 100 km; spolu 72 x 7,4 litra/ 100 km, t.j. spotrebovaných 5,33 x 1,2 eur/l -

6,40 spolu 19,58 eur tomu 20 % DPH spolu cestovné náhrady 23,50 eur. Náhrada za stratu času trestov
Košice - Prešova a späť 1 krát 3 polhodiny, t.j. 3 x 13,98 eur - 41,94 eur + 20 % DPH 8,39 eur, spolu
50,33 eur. Trovy právneho zastúpenia tak predstavujú spolu sumu 324,27 eur.

Pretože žalobca, ktorému súd priznal náhradu trov konania, je v konaní právne zastúpený, platobným
miestom na poukázanie priznanej sumy na náhradu trov, a to v celom rozsahu je v zmysle ust. § 149

ods.1 O.s.p. účet (adresa sídla) jeho právneho zástupcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.