Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 20, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6C/80/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614207211
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2614207211.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Emíliou Horňákovou v právnej veci navrhovateľa: Allianz -

Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700 proti odporcovi :
C. L., nar. XX.X.XXXX, bytom Plavecký Peter, Č.. XXX, t. č. na neznámom mieste, zastúpený súdom
ustanovenou opatrovníčkou: Viera Kesslová, pracovníčka Okresného súdu Senica, o zaplatenie 301,63
€ s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Senica číslo konania 3Ro/285/2014-24 zo dňa
14.10.2014.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 301,63 € spolu s úrokom z omeškania 5,50
% ročne zo sumy 129,04 € od 25.7.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania 5,50 % ročne zo sumy

172,59 € od 7.7.2013 do zaplatenia, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 18,- €, do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom podaným na súde dňa 13.8.2014 domáhal, aby súd zaviazal odporcu
na zaplatenie sumy 301,63 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo sumy 129,04 € od
25.7.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo sumy 172,59 € od 7.7.2013 do
zaplatenia, a náhradu trov konania. V návrhu uviedol, že žalovaná suma predstavuje dlh na poistnom
z povinného zmluvného poistenia.

6C/80/2015

Súd vo veci vydal dňa 14.10.2014 platobný rozkaz, ktorý sa odporcovi nepodarilo doručiť do vlastných

rúk, preto ho súd v zmysle § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil.

Predmetom konania je zaplatenie sumy 301,63 €. Je to suma do 1.000,- €, preto podľa ust. § 200ea
ods. 1/ O.s.p. ide o drobný spor. Podľa ust. § 115a ods. 2/ O.s.p. v takomto prípade nie je potrebné na
prejednanie veci nariadiť pojednávanie. Rozhodnuté tak bolo vo veci bez nariadenia pojednávania.Súd vykonal dokazovanie poistnou zmluvou č. 8018630139, poistnou zmluvou č. XXXXXXXXXX,
všeobecnými poistnými podmienkami, listom s názvom „Zánik poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX“ zo dňa
11.11.2013, listom s názvom „Zánik poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX“ zo dňa 11.11.2013, výpismi o

platení poistného, a zistil tento skutkový stav veci:

Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX súd zistil, že medzi navrhovateľom a odporcom bola uzatvorená
poistná zmluva dňa 6.9.2012 o povinnom zmluvnom poistení o zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla zn. VW Passat, EČ: R.. Poistná zmluva bola uzatvorená na dobu
neurčitú s poistným obdobím jeden rok a poistným splatným v štvrťročných splátkach vo výške 51,72 €.

Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX súd zistil, že medzi navrhovateľom a odporcom bola uzatvorená

poistná zmluva dňa 24.9.2012 o povinnom zmluvnom poistení o zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla zn. Škoda Fabia G.. Poistná zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú
s poistným obdobím jeden rok a poistným splatným v štvrťročných splátkach vo výške 38,67 €.

Výpisom o platení poistného mal súd preukázané, že odporca nezaplatil za obdobie od 6.9.2012 do
6.7.2013 poistné v sume 172,59 €, pričom splatnosť poistného nastala dňa 6.9.2012. Poistná zmluva

zanikla do jedného mesiaca odo dňa poslednej splátky ku dňu 6.7.2013, keď posledná splátka bola
splatná dňa 6.6.2013. Saldo na účte odporcu k poistnej zmluve predstavuje sumu 172,59 €.

Výpisom o platení poistného mal súd preukázané, že odporca nezaplatil za obdobie od 24.9.2012 do
24.7.2013 poistné v sume 129,04 €, pričom splatnosť poistného nastala dňa 24.9.2012. Poistná zmluva
zanikla do jedného mesiaca odo dňa poslednej splátky ku dňu 24.7.2013, keď posledná splátka bola

splatná dňa 24.6.2013. Saldo na účte odporcu k poistnej zmluve predstavuje sumu 129,04 €.

Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov poistenie
zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti,
akpretakýtoprípadnebolavpoistnejzmluvedohodnutádlhšialehotaprezánikpoisteniazodpovednosti.

Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

6C/80/2015

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 788 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom
rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická
osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 790 písm. c) Občianskeho zákonníka poistiť možno najmä zodpovednosť za škodu vzniknutú na
živote a zdraví alebo na veci, prípadne zodpovednosť za inú majetkovú škodu(poistenie zodpovednosti

za škodu).Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

Podľa§801ods.2Občianskehozákonníkapoisteniezanikneajtak,žepoistnézaďalšiepoistnéobdobie
nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak
nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

V konaní bolo vykonaným dokazovaním preukázané, že navrhovateľ ako poistiteľ uzavrel s odporcom

ako poistníkom písomné poistné zmluvy č. XXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXX- obe na poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Dohodnuté bežné poistné bol
odporca povinný platiť v štvrťročných poistných obdobiach. Keďže odporca si svoju povinnosť platiť
dohodnuté poistné v lehotách a vo výške stanovenej poistnými zmluvami neplnil - navrhovateľovi
neuhradil splátky poistného za poistné obdobia podľa zmlúv, dostal sa so splácaním poistného do

omeškania a v dôsledku toho poistné zmluvy zanikli do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poslednej
splátky. V zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia, navrhovateľ má teda podľa uvedeného ustanovenia právo na zaplatenie poistného za poistné
obdobia, a to celkovo vo výške 301,63 €. Súd tak, prejednávajúc vec sporovú, v ktorej bolo povinnosťou
účastníkov tvrdiť určité skutočnosti a tieto v konaní preukázať, nemal preukázané, že by odporca uhradil

navrhovateľovi dlžné poistné spolu v sume 301,63 €, a preto súd uložil odporcovi povinnosť túto sumu
navrhovateľovi zaplatiť.

Navrhovateľ okrem tejto istiny žiadal priznať tiež úroky z omeškania vo výške 5,5 % ročne. Keďže takto
žiadaná výška úrokov nebola v rozpore s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a súd mal
preukázané, že odporca sa dostal do omeškania so zaplatením dlžných súm, súd navrhovateľovi takto

žiadané úroky z omeškania priznal.

6C/80/2015

Z vykonaného dokazovania a zisteného stavu veci vyvodil súd ten právny záver, že návrh bol podaný
dôvodne.

O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p a navrhovateľovi, ktorý bol v

konaní úspešný, priznal náhradu trov konania v sume 18,- €. Trovy konania navrhovateľa pozostávajú
zo zaplateného súdneho poplatku za návrh. Iné trovy konania navrhovateľ nežiadal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave, dvojmo.

Základnými náležitosťami odvolania sú: všeobecné náležitosti ( Z podania musí byť zjavné, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde
a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. ), proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,

pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na

súdny výkon rozhodnutia alebo na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.