Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 13, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11C/45/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714217781
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Petreás

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714217781.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Jánom Petreásom, v právnej veci navrhovateľa

CETELEM SLOVENSKO a.s., Panenská 7, 812 36 Bratislava, IČO: 35 787 783, zastúpeného
Advokátskou kanceláriou JUDr. Marek Czompoly, s.r.o. so sídlom Ventúrska 16, 811 01 Bratislava, proti
odporkyni B. X., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B..S. XXXX/X, XXX XX H., občianke SR, o zaplatenie
1.867,43 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa B. X. je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi CETELEM SLOVENSKO a.s. Bratislava
1.867,43 Eur s 5,25% úrokmi z omeškania ročne zo sumy 192,02 Eur od 16.12.2013 do zaplatenia a s
5,25% úrokmi z omeškania ročne zo sumy 1.675,41 Eur od 18.2.2014 do zaplatenia, všetko do 3 dní odo

dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku na účet navrhovateľa vedený pod č. 20185698/6500,
vedený v Poštovej banke, a.s., VS: 5502971100.

Súd návrh navrhovateľa z a m i e t a v časti žalovaných 29,10% úrokov zo sumy 180,65 Eur
od 16.12.2013 do zaplatenia a v časti 21,96% úrokov ročne zo sumy 1.531,20 Eur od 18.2.2014 do
zaplatenia.

Odporkyňa B. X. je p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 326,49 Eur,
pozostávajúce z náhrady za zaplatený súdny poplatok vo výške 112 Eur a z trov právneho zastúpenia vo
výške 214,49 Eur všetko do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku tak, že sumu 112
Eur zaplatí na účet navrhovateľa vedený v Poštovej banke, a.s. pod č. 20185698/6500, VS: 5502971100

a sumu 214,49 Eur zaplatí na účet právneho zástupcu navrhovateľa vedený vo VÚB a.s. Bratislava pod
č. 2900369451/0200, VS: 10413805.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným prostredníctvom svojho právneho zástupcu dňa 29.12.2014 žiadal
zaviazať odporkyňu na zaplatenie 1.867,43 Eur s 29,10% úrokmi zo sumy 180,65 Eur od 16.12.2013 do
zaplatenia, s 21,96% úrokmi ročne zo sumy 1.531,20 Eur od 18.2.2014 do zaplatenia a s 5,25% úrokmi z
omeškaniaročnezosumy192,02Eurod16.12.2013dozaplateniaazosumy1.675,41Eurod18.2.2014
do zaplatenia a na náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia.

Právny zástupca navrhovateľa návrh odôvodnil tým, že medzi účastníkmi konania bola dňa 21.2.2013

uzavretá Zmluva o spotrebiteľskom úvere, ako aj Zmluva o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a
vydaní kreditnej karty.Obsahom úverovej zmluvy o spotrebiteľskom úvere bol záväzok navrhovateľa poskytnúť odporkyni
viazaný spotrebiteľský úver vo výške 222,58 Eur na financovanie kúpy spotrebného tovaru u predajcu
uvedeného na úverovej zmluve a súčasne záväzok odporkyne vrátiť poskytnutý úver spolu s

dohodnutými úrokmi a poplatkami formou 9 mesačných splátok vo výške 28,76 Eur. Právny zástupca
navrhovateľa poukázal na to, že podľa bodu 1.4.časti I. Úverovej zmluvy odporkyňa súhlasila s tým, aby
navrhovateľ poukázal peňažné prostriedky z úveru predajcovi, ktorý odporcovi predal tovar opísaný v
základných podmienkach úverovej zmluvy. Na základe tohto súhlasu navrhovateľ poskytol odporkyni
úver tak, že uhradil požadované peňažné prostriedky na účet predajcu.

Podľa bodu 2.1. časti 3. Úverovej zmluvy sa odporkyňa zaviazala riadne a včas splácať poskytnutý
úver formou dohodnutých pravidelných mesačných splátok, ak sa s navrhovateľom nedohodla inak.
Navrhovateľ(Cetelem)splátkupoužijenaúhradudohodnutýchúrokov,poplatkovpodľaúverovejzmluvy,
prípadne podľa aktuálneho sadzobníka poplatkov. Odporkyňa svoj záväzok splácať poskytnutý úver
riadne a včas nesplnila. Napriek zmluvne dohodnutým splátkam poskytnutého úveru uhradila odporkyňa
navrhovateľovi len časť dlhovanej sumy, a to sumu vo výške 97,52 Eur. Na predžalobné výzvy

nereagovala. Dňa 15.12.2013 nastala zročnosť aj poslednej dohodnutej splátky, čím sa fakticky stal
splatný celý dlh odporkyne, keďže ostatné splátky už boli zročné skôr. Právny zástupca navrhovateľa
poukázal na bod 4.2. časti 3 Úverovej zmluvy, bodu 4.4. časti 3 Úverovej zmluvy, podľa ktorého ku dňu
účinnosti vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru alebo odstúpenia od úverovej zmluvy alebo výpovede
úverovej zmluvy je splatný celý dlh klienta voči Cetelemu. Nesplatená istina úveru je až do jej úplného

splatenia úročená podľa úrokovej sadzby dohodnutej v úverovej zmluve, t.j. klient je povinný zaplatiť
úroky od doby poskytnutia úveru do vrátenia peňažných prostriedkov v celom rozsahu. Dlh odporkyne
vo výške 192,02 Eur predstavuje sumu 180,65 Eur z titulu zvyšku dlhovanej úverovej istiny, 8,58 Eur
z titulu dlžných úrokov z úveru, 2,79 Eur z titulu dlžného poistného z úveru. Zároveň žiadal zaviazať
odporkyňu na zaplatenie 29,10% úrokov ročne zo sumy 180,65 Eur od 16.12.2013 až do zaplatenia a

5,25% úrokov z omeškania ročne zo sumy 192,02 Eur od 16.12.2013 až do zaplatenia.

Právny zástupca navrhovateľa v návrhu ďalej uviedol, že dňa 21.2.2013 uzavrel navrhovateľ ako veriteľ
na jednej strane s odporkyňou ako dlžníčkou na druhej strane Zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom
úvere a vydaní kreditnej karty. Obsahom úverovej zmluvy bol záväzok navrhovateľa poskytnúť odporkyni
revolvingový úver vo forme úverového rámca do výšky 5.000 Eur na financovanie kúpy spotrebného

tovaru u predajcu uvedeného na úverovej zmluve a súčasne záväzok odporcu vrátiť poskytnutý
revolvingový úver spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami formou dohodnutých mesačných splátok.

Podľa bodu 3.1. časti 2. Úverovej zmluvy bola odporkyňa oprávnená čerpať revolvingový úver formou
financovania nákupu tovaru alebo služieb v obchodných miestach, ktoré akceptujú túto kartu, výberom
finančných prostriedkov v hotovosti pomocou karty v miestach na to určených, prevodom na účet určený

odporcom alebo iným dohodnutým spôsobom, a to aj pri použití informačných technológií. Odporkyňa
taktopodobutrvaniaúverovéhovzťahuvyčerpalazposkytnutéhoúverovéhorámcapeňažnéprostriedky
v celkovej výške 1.562,07 Eur.

Právny zástupca navrhovateľa uviedol, že odporkyňa z tejto sumy zaplatila sumu vo výške 170,96 Eur
a na predžalobné výzvy nereagovala.

Právny zástupca navrhovateľa ďalej poukázal na bod 4.1. časti 3. Úverovej zmluvy a bod 7. časti 3.
Úverovej zmluvy.

Navrhovateľ v dôsledku neplnenia dohodnutých splátok zo strany odporkyne vyhlásil dňa 17.2.2014
mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal dlh odporkyne splatný v celom rozsahu. Dlh odporkyne
predstavuje sumu 1.675,41 Eur, z čoho 1.531,20 Eur je zvyšok dlhovanej úverovej istiny, 129,21 Eur sú

dlžnéúrokyzúverua15Eurdlžnépoistnézúveru.Okremtohojepodľaprávnehozástupcunavrhovateľa
odporkyňa povinná zaplatiť navrhovateľovi úroky z dlhovanej úverovej istiny vo výške 21,96% ročne zo
sumy 1.531,20 Eur od 18.2.2014 do zaplatenia a 5,25% úroky z omeškania ročne z dlhovanej sumy
1.675,41 Eur od 18.2.2014 do zaplatenia.Právny zástupca navrhovateľa ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní a žiadal vo veci rozhodnúť
vo svojej neprítomnosti.

Odporkyňa tiež ospravedlnila svoju neúčasť na pojednávaní tým, že od marca 2015 pracuje v zahraničí.

Uviedla, že uznáva svoj dlh voči navrhovateľovi a navrhla tento splácať v mesačných splátkach. Uviedla
ďalej, že z dôvodu znižovania stavu prišla o prácu a ostala bez príjmu, preto dlh nesplácala. O odročenie
pojednávania nepožiadala.

Súd preto vec prejednal a vo veci rozhodol v neprítomnosti právneho zástupcu navrhovateľa a v
neprítomnosti odporkyne podľa § 101 ods.2 O.s.p.

Z predložených listinných dôkazov bolo zistené, že medzi účastníkmi konania bola uzavretá Zmluva

o spotrebiteľskom úvere a Zmluva o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a
Rámcová zmluva o poskytovaní platobných služieb. Táto zmluva bola uzavretá 21.2.2013.

Na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere sa zmluvné strany dohodli, že cena tovaru alebo služby je
250,40 Eur, priama platba predajcovi 27,82 Eur, výška úveru 222,58 Eur, výška mesačnej splátky 28,76
Eur, počet mesačných splátok 9, splatnosť mesačnej splátky vždy v 15. deň v mesiaci, splatnosť 1.

mesačnej splátky 15.3.2013, konečná splatnosť úveru 15.11.2013. Dohodnutá bola fixná výška úrokovej
sadzby 29,10% ročne, RPMN 33,36%ˇ, priemerná RPMN 36,73%. Celková suma na zaplatenie 250,47
Eur, poplatok za poistenie 3,33%.

Na základe Zmluvy o Revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty sa zmluvné
strany dohodli na výške úverového rámca 5.000 Eur, aktuálnej výške úverového rámca 600 Eur,

výške mesačnej splátky minimálne 5% z dlhovanej sumy zaokrúhlenej na najbližší vyšší násobok 300
Eur, splatnosť mesačnej splátky 10. deň v mesiaci, výšku úrokovej sadzby 28,68% ročne, ktorá bola
dohodnutá fixná, RPMN 45,94%, splatnosť prvej mesačnej splátky 10. deň v mesiaci nasledujúcom po
mesiaci, v ktorom bolo uskutočnené prvé čerpanie Revolvingového úveru a poplatok za poistenie 3,33%.

Predžalobnou upomienkou zo dňa 10.1.2014 vyzval navrhovateľ odporkyňu na zaplatenie dlhovanej

sumy z úveru evidovaného v informačnom systéme pod č. 42715502970001, ktorého splatnosť v celom
rozsahu nastala dňa 15.12.2013. Dlhovaná suma predstavovala 192,02 Eur a pozostávala z úverovej
istiny 180,65 Eur a dlžných úrokov, poplatkov a poistného vo výške 11,37 Eur. Právny zástupca
navrhovateľa predložil aj prehľad čerpania a splácania tohto úveru.

Oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti revolvingového úveru č. 42715502971100 oznámil

navrhovateľ odporkyni, že na základe uzavretej zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní
kreditnej karty poskytol navrhovateľ odporkyni spotrebiteľský úver vo výške 1.562,07 Eur. Z úverovej
zmluvy vyplýva záväzok odporkyne riadne a včas splácať poskytnutý úver. S prihliadnutím na to, že
odporkyňa poskytnutý revolvingový úver riadne a včas nesplácala, a to ani po opakovaných výzvach
na úhradu, navrhovateľ vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru v zmysle uzavretej úverovej zmluvy ku dňu

17.12.2014. Dlhovaná suma 1.675,41 Eur pozostáva z úverovej istiny vo výške 1.531,20 Eur a dlžných
úrokov, poplatkov a poistného vo výške 144,21 Eur.

Právny zástupca navrhovateľa k návrhu pripojil podrobný prehľad čerpania a splátok úveru, ako aj
zaúčtovania jednotlivých splátok.

Podľa § 1 ods.2 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení neskorších predpisov, spotrebiteľským úverom na

účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.Podľa § 2 písm. a) uvedeného zákona, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba,
ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

Podľa § 2 písm. b) uvedeného zákona, na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba

alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 52 ods.1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods.2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na

prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 52 ods.3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods.4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 53 ods.1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného

predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods.2 Občianskeho zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

Podľa § 53 ods.3 Občianskeho zákonníka, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods.4 Občianskeho zákonníka, Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve
sa považujú najmä ustanovenia, ktoré

a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,

b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu
spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky
spotrebiteľa,

c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa
spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,

d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo
zodpovednosti za škodu,

e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ
neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi
to neumožňujú,

g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na

dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,

h)prikazujúspotrebiteľovi,abysplnilvšetkyzáväzkyajvtedy,akdodávateľnesplnilzáväzky,ktorévznikli,

i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,

j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú
na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena
dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,

k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako
sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,

l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré
by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,

m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane

obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči dodávateľovi vrátane
práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči dodávateľovi,

n)spôsobujú,žeplatnosťzmluvyuzatvorenejnadobuurčitúsapouplynutíobdobia,naktorúbolazmluva
uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu
s predĺžením platnosti zmluvy,

o) ktoré oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré
priznávajú právo zmluvu vykladať iba dodávateľovi,

p) obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú
uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,

r) vyžadujú v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil

výlučne v rozhodcovskom konaní,

s) požadujú, aby spotrebiteľ poskytol zabezpečenie splnenia svojho záväzku v hodnote neprimerane
vyššej, ako je výška jeho záväzku vyplývajúca zo spotrebiteľskej zmluvy v čase uzavretia dohody o
zabezpečení splnenia záväzku spotrebiteľa,

t) požadujú od spotrebiteľa plnenie za službu, ktorej poskytnutie dodávateľom v prevažnej miere

nesleduje záujmy spotrebiteľa,

u) požadujú od spotrebiteľa, aby bol neprimerane dlho viazaný zmluvou aj keď pri uzavieraní zmluvy
bolo zrejmé, že predmet zmluvy možno dosiahnuť v podstatne kratšom čase,

v) požadujú od spotrebiteľa uhradenie plnení, o ktorých spotrebiteľ nebol pred uzavretím zmluvy
preukázateľne informovaný, ktorých úhrada nebola upravená v zmluve alebo za ktoré spotrebiteľ

nedostáva dohodnuté protiplnenie.

Podľa § 53 ods.5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa § 53 ods.6 Občianskeho zákonníka, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie
peňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na

finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných prípadoch. Pri posudzovaní obdobnosti prípadov
sa prihliada najmä na finančnú situáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem
poskytnutých peňažných prostriedkov a lehotu splatnosti.Podľa § 53 ods.7 Občianskeho zákonníka, zabezpečenie splnenia záväzku zo spotrebiteľskej zmluvy
prostredníctvom zabezpečovacieho prevodu práva je pri spotrebiteľskej zmluve neprípustné.

Podľa § 53 ods.8 Občianskeho zákonníka, ak poskytne dodávateľ spotrebiteľovi plnenie a spotrebiteľ si

ho neobjednal, nie je spotrebiteľ povinný plnenie vrátiť ani ho uschovať; vylúčené sú aj ďalšie nároky
dodávateľa voči spotrebiteľovi. Nevyžiadaným plnením je aj ďalšie opakujúce sa plnenie poskytnuté
spotrebiteľovi na základe zmluvy uzavretej prostriedkami diaľkovej komunikácie, ak spotrebiteľ výslovne
o takéto plnenie nepožiadal. Ak dodávateľ nepreukáže opak, považuje sa opakujúce sa plnenie vždy
za nevyžiadané.

Podľa § 53 ods.9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má

vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

Podľa § 53 ods.10 Občianskeho zákonníka, ak záložné právo zabezpečuje záväzok zo spotrebiteľskej
zmluvy, môže sa záložný veriteľ v rámci výkonu záložného práva uspokojiť len predajom zálohu na

dražbe podľa osobitného zákona alebo predajom zálohu podľa osobitných zákonov.

Podľa§53ods.11Občianskehozákonníka,neprijateľnosťzmluvnýchpodmienoksahodnotísozreteľom
na povahu tovaru alebo služieb, na ktoré bola zmluva uzatvorená, a na všetky okolnosti súvisiace s
uzatvorením zmluvy v dobe uzatvorenia zmluvy a na všetky ostatné podmienky zmluvy alebo na inú
zmluvu, od ktorej závisí.

Podľa § 53 ods.12 Občianskeho zákonníka, ustanovenia spotrebiteľskej zmluvy uzavretej na dobu
neurčitú, podľa ktorých si dodávateľ finančných služieb podľa osobitného predpisu vyhradzuje právo z
vážnehoobjektívnehodôvodujednostranneabezposkytnutiavýpovednejlehotyvypovedaťtútozmluvu,
sa nepovažujú za neprijateľnú podmienku podľa odseku 4 písm. g), ak ide o vážny objektívny dôvod,
ktorý dodávateľ nezapríčinil, nemohol predvídať ani odvrátiť a ktorý dodávateľovi bráni v plnení tejto

zmluvy,pričomdodávateľsavtejtozmluvezaviazal,žeovypovedaníadôvodevypovedaniatejtozmluvy
bez zbytočného odkladu písomne informuje spotrebiteľa.

Podľa § 53 ods.13 Občianskeho zákonníka, ustanovenia odseku 4 písm. g) a i) o neprijateľných
podmienkach sa nepoužijú na spotrebiteľskú zmluvu, ktorej predmetom je

a) obchod s prevoditeľnými cennými papiermi, finančnými nástrojmi a inými produktmi alebo službami,

kde je cena závislá od pohybu kurzov a indexov na regulovanom trhu alebo od trhovej sadzby, na ktoré
dodávateľ nemá vplyv,

b) nákup cudzej meny alebo predaj cudzej meny, cestovných šekov alebo medzinárodné peňažné
príkazy vystavené v cudzej mene.

Podľa § 53 ods.14 Občianskeho zákonníka, za neprijateľnú podmienku podľa odseku 4 písm. i) sa

nepovažuje podmienka, podľa ktorej si

a) dodávateľ finančných služieb podľa osobitného predpisu vyhradzuje právo z vážneho objektívneho
dôvodu bez oznámenia zmeniť úrokovú sadzbu alebo výšku iných poplatkov za finančné služby podľa
osobitného predpisu, ktoré má platiť spotrebiteľ alebo dodávateľ, ak súčasne sa dodávateľ zaviaže
bez zbytočného odkladu o tom a o možnosti spotrebiteľa vypovedať spotrebiteľskú zmluvu písomne

informovať spotrebiteľa a ak spotrebiteľ má právo bezplatne a s okamžitou účinnosťou vypovedať túto
zmluvu,b) dodávateľ finančných služieb podľa osobitného predpisu si vyhradzuje právo meniť jednostranne
podmienky spotrebiteľskej zmluvy na dobu neurčitú, ak sa od dodávateľa vyžaduje, aby o tom a o
možnosti spotrebiteľa vypovedať túto zmluvu bez zbytočného odkladu písomne informoval spotrebiteľa,

a ak spotrebiteľ má právo bezplatne a s okamžitou účinnosťou vypovedať túto zmluvu.

Podľa§53ods.15Občianskehozákonníka,ustanovenieodseku4písm.j)oneprijateľnýchpodmienkach
sa nepoužije na spotrebiteľskú zmluvu, ktorej predmetom je

a) obchod s prevoditeľnými cennými papiermi, finančnými nástrojmi a inými produktmi alebo službami,
kde je cena závislá od pohybu kurzov a indexov na regulovanom trhu alebo od trhovej sadzby, na ktoré
dodávateľ nemá vplyv,

b) nákup cudzej meny alebo predaj cudzej meny, cestovných šekov alebo medzinárodných peňažných
príkazov vystavených v cudzej mene,

c) doložka o cenových indexoch, ak takúto doložku výslovne dovoľuje osobitný predpis a ak spôsob
úpravy ceny je v tejto doložke výslovne opísaný.

Podľa § 54 ods.1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa

nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 54 ods.2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 54 ods.3 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o význame zmluvnej podmienky sa výklad

priaznivejší pre spotrebiteľa neuplatní, ak právo na príslušnom orgáne uplatňuje právnická osoba
založená alebo zriadená na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods.1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy.

Podľa § 503 ods.1 Obchodného zákonníka, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť

použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

Podľa § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo
jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby

dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Podľa§9ods.2zákonač.129/2010Z.z.,zmluvaospotrebiteľskomúvereokremvšeobecnýchnáležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)

k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,

v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,

y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,

z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

Dokazovaním bolo preukázané, že medzi účastníkmi konania bola uzavretá Zmluva o spotrebiteľskom
úvere a Zmluva o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty. Táto zmluva bola
uzavretá 21.2.2013. Podľa názoru súdu táto úverová zmluva má všetky náležitosti v zmysle ustanovenia
§ 9 ods.2 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení neskorších predpisov. Navrhovateľ súdu preukázal aj čerpanie
a splácanie jednotlivých úverov odporkyňou. Podľa názoru súdu boli dlhované sumy správne vyčíslené.

Navrhovateľ si uplatnil aj právo na zaplatenie zmluvného úroku zo sumy 180,65 Eur vo výške 29,10%
ročne od 16.12.2013, pričom k zosplatneniu celého dlhu došlo ku dňu 15.12.2013. Navrhovateľ si uplatnil
ajprávonazaplatenie21,96%úrokovzdlhovanejsumy1.531,20Eurod18.2.2014dozaplatenia,pričom
k zosplatneniu dlhovanej sumy došlo 17.2.2014.

Podľa rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp.zn. 4Obo/143/98 (R59/1998) veriteľovi patria dohodnuté

zmluvné úroky z poskytnutých prostriedkov iba do splatnosti dlhu, následne sa dlžník dostáva do
omeškania a je povinný platiť iba úroky z omeškania. Podľa názoru súdu po zosplatnení dlhu nevzniklo
právo na zaplatenie zmluvného úroku z úveru, ale iba úroku z omeškania v súlade s ustanovením § 369
ods.1 Obchodného zákonníka.

Preto súd vyhovel podanému návrhu v časti, ktorou sa navrhovateľ domáhal zaplatenia sumy 1.867,43

Eur, ako aj v časti, ktorou sa domáhal zaplatenia 5,25% úrokov z omeškania ročne z dlhovaných súm,
a to podľa § 3 ods.1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov. Súd zamietol
návrh navrhovateľa v časti týkajúcej sa žalovaných 29,10% úrokov zo sumy 180,65 Eur od 16.12.2013
do zaplatenia a 21,96% úrokov ročne zo sumy 1.531,20 Eur od 18.2.2014 do zaplatenia.

Navrhovateľ mal úspech v podstatnej časti predmetu sporu, preto mu súd priznal právo na náhradu

trov konania v plnom rozsahu podľa § 142 ods.3 O.s.p. Navrhovateľovi vznikli trovy konania vo výške
326,49 Eur pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku z podaného návrhu vo výške 112 Eur a z
trov právneho zastúpenia vo výške 214,49 Eur. Navrhovateľ bol v konaní zastúpený advokátom. Trovy
právneho zastúpenia predstavujú odmenu za 2 úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia,napísanie návrhu na začatie konania) po 81,33 Eur, 2 x režijný paušál po 8,04 Eur, čo je spolu 178,74
Eur a po pripočítaní 20% DPH je to 214,49 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého

druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.

1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát

8) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.

1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,

4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O. s. p.).