Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 27, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6C/247/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614206806
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2614206806.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Emíliou Horňákovou v právnej veci navrhovateľa: TELERVIS PLUS

a.s., so sídlom Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769, zastúpený advokátom: JUDr. Alan
Strelák,advokátsosídlomBratislava,Navŕšku12,protiodporcom:1.S.H.M.X.,nar.X.X.XXXX,bydlisko
Šajdíkove Humence, Č.. XXX, 2. Š. Š., nar. XX.X.XXXX, bydlisko Šajdíkove Humence, Č.. XXX, o
zaplatenie 1.772,90 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Senica č.k. 5Ro 262/2014-17 zo dňa 28.10.2014.

Odporcovia v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.126,90
eur, ktoré súd povoľuje odporcom splácať v pravidelných mesačných splátkach spolu vo výške 20,- eur
mesačne, splatných vždy do 25. dňa príslušného mesiaca, pod následkom straty výhody splátok až do

zaplatenia.

Súd návrh vo zvyšku z a m i e t a .

Náhradu trov konania súd účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 25.7.2014 domáhal, aby súd zaviazal
odporcov zaplatiť mu sumu 1.772,90 €, náhrady trov konania v sume 106,- € a náhrady trov právneho
zastúpenia v sume 215,35 €.

Vo veci bolo vykonané dokazovanie, keď boli oboznámené listiny predložené navrhovateľom a to zmluva
o spotrebiteľskom úvere (č.l. 5), zmluva o spotrebiteľskom úvere (čl. 7), osvedčenie

6C/247/2014

o dedičstve (čl. 9), úmrtný list (č.l. 11), výsluch odporcov, a na základe takto vykonaného dokazovania
bol ustálený nasledovný skutkový stav veci:

Navrhovateľ, ako to vyplýva aj z údajov obchodného registra verejne dostupného na internetovej stránky
www.orsr.sk mal aj má v predmete činnosti okrem iných zapísané aj poskytovanie
úverov z vlastných zdrojov. Odporcovia uzatvárali zmluvy ako fyzické osoby - občania, nie ako osoby
oprávnené na podnikateľskú alebo inú obdobnú činnosť a ani na výkon svojho povolania. Opak zo zmlúvnevyplýva. Z pripojenej písomnej zmluvy o úvere zo dňa 15.3.2011 vyplýva, že navrhovateľ ako veriteľ
a odporca v 2. rade s neb. matkou odporcov D. N., rod. E.Q.I., zomr. XX.X.XXXX, ako spotrebitelia a
dlžníci uzavreli podľa zák. č. 129/2010 Z.z. v platnom znení zmluvu o úvere. Predmetom zmluvy bolo

poskytnutie úveru vo výške 1200,- Eur s celkovým úrokom 20 % z istiny za celú dobu splácania. V bode
II. tejto zmluvy sa uvádza, že odporcovia sa zaväzujú zaplatiť veriteľovi istinu 1.200,- Eur, odplatu 456,-
Eur, celkom 1.656,- Eur. Dohodli sa, že odporcovia úver vrátane poplatku za úver uhradia v pravidelných
rovnomerných 13 - ich mesačných splátkach v sume po 163,80 Eur, pričom prvá splátka je splatná
25 - ty deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia splátka až do úplného zaplatenia je splatná 30- ty deň

po splatnosti predchádzajúcej splátky. Doporučený termín úhrady jednotlivých splátok je 20 - ty deň
v mesiaci. V zmluve nie je uvedená výška splátok istiny, výška splátok úrokov a ani výška splátok
poplatkov. Z ďalšej pripojenej zmluvy o úvere zo dňa 30.7.2012 mal súd preukázané, že navrhovateľ
ako veriteľ a neb. matka odporcov D. N.J.U., rod. E., zomr. XX.X.XXXX, a odporkyňa v 1. rade, ako
spotrebitelia a dlžníci uzavreli podľa zák. č. 129/2010 Z.z. v platnom znení zmluvu o úvere. Predmetom
zmluvy bolo poskytnutie úveru vo výške 500,- Eur s celkovým úrokom 20 % z istiny za celú dobu

splácania.VbodeII.tejtozmluvysauvádza,žeodporcoviasazaväzujúzaplatiťveriteľoviistinu500,-Eur,
odplatu 190,- Eur, celkom 690,- Eur. Dohodli sa, že odporcovia úver vrátane poplatku za úver uhradia
v pravidelných rovnomerných 13 - ich mesačných splátkach, pričom prvá splátka je splatná 10 - ty deň
po uzavretí zmluvy a každá ďalšia splátka až do úplného zaplatenia je splatná 30- ty deň po splatnosti
predchádzajúcej splátky. Doporučený termín úhrady jednotlivých splátok je 25 - ty deň v mesiaci. V

zmluve nie je uvedená výška splátok istiny, výška splátok úrokov a ani výška splátok poplatkov. V bode
3 Obchodných podmienok oboch zmlúv je uvedené, že pokiaľ dlžník/spoludlžník nesplní svoj záväzok
podľa čl. II. týchto zmlúv, je veriteľ oprávnený požadovať od dlžníka/spoludlžníka zároveň zmluvnú
pokutu, a to za každý začatý kalendárny mesiac omeškania až do zaplatenia celkovej dlžnej čiastky.
Z návrhu navrhovateľa vyplýva, že odporcovia zaplatili celkom 573,10 Eur. Odporcovia na pojednávaní

dňa 27.2.2015 uviedli, že žiadajú splácať žalovanú sumu v splátkach po 20,- € mesačne.

Podľa ust. § 1 ods. 1 /zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského
úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru,
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených

s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa ust. § 1 ods. 2 /zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

6C/247/2014

Podľa ust. § 2 písm. a/, b/ a d/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa ust. § 9 ods. 2/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka
musí obsahovať tieto náležitosti:a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

6C/247/2014

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Podľa ust. § 11 ods. 1 písm. a/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva
o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

Navrhovateľ má aj mal v predmete svojej činnosti aj poskytovanie úverov z vlastných zdrojov. Z
uvedeného je potom nutné vyvodiť záver, že navrhovateľ pri uzatváraní zmlúv bol dodávateľom a
zároveň veriteľom podľa zák. ust. § 3 ods. 1/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení
účinnom v čase uzavretia zmluvy ako aj zák. ust. § 52 ods. 3/ Obč. zák., pretože túto činnosť vykonáva
v rámci svojho podnikania. Odporcovia v zmluvných vzťahoch vystupovali ako fyzické osoby - občania,

teda ide o spotrebiteľov ako to vyplýva z ust. § 2 písm. b/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010
Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy a tiež zák. ust. § 52 ods. 4/ Obč. zák., pretože

6C/247/2014

nekonali v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Okolnosť, že by
odporcovia konali v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti z pripojených

zmlúvnevyplývaanavrhovateľtakétopostavenieodporcovnetvrdil.Vzhľadomnapostavenieúčastníkov
zmluvných vzťahov zo zmlúv je zrejmé aj s poukazom na ust. § 52 ods. 1/ Obč. zák., že ide o vzťahy
spotrebiteľské, zo spotrebiteľských zmlúv. Z uvedeného je potom nutné vyvodiť záver, že navrhovateľ pri
uzatváraní zmlúv bol dodávateľom a zároveň veriteľom podľa zák. ust. § 3 ods. 1/ zák. o spotrebiteľských
úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmlúv ako aj zák. ust. § 52 ods. 3/ Obč.

zák., pretože túto činnosť vykonáva v rámci svojho podnikania. Z obsahu zmlúv vyplýva, že ide o
navrhovateľom vopred pripravené tlačivo zmlúv a obchodných podmienok a to pre širší vopred neurčený
okruh účastníkov ako dlžníkov, na príprave ktorých sa dlžník nepodieľa (okrem údajov, ktoré sa do
zmluvy len dopĺňajú ) a nemá ani možnosť zásadným spôsobom meniť ich obsah. Menia sa len údaje
v kolónkach ohľadne osoby veriteľa, jeho osobných identifikačných údajov a tie časti zmlúv, ktoré sú

vybodkované a dopĺňajú sa tam výška úveru, počet splátok, výška splátky, výška poplatku.Ak ide potom o vzťah dodávateľ a spotrebiteľ, pričom je zrejmé z obsahu listín, že ide o zmluvy, aké
sa uzatvárajú vo viacerých prípadoch a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmlúv podstatným spôsobom
neovplyvňuje, ide o vzťahy spotrebiteľské podľa ust. § 52 ods. 1/ Obč. zák. a to bez ohľadu na ich

právnu formu. Z obsahu zmlúv totiž vyplýva, že navrhovateľ a odporcovia a ich neb. matka uzavreli
zmluvy o spotrebiteľských úveroch. Predmetom je poskytnutie finančných prostriedkov formou úveru,
teda ide o dočasné poskytnutie finančných prostriedkov, ktoré sa dlžník zaviazal vrátiť veriteľovi za
dohodnutých podmienok. Zmluva o spotrebiteľskom úvere podľa zák. o spotrebiteľských úveroch č.
129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy musí mať písomnú formu. Absencia písomnej

formy má za následok jej absolútnu neplatnosť. V danom prípade písomná forma je zachovaná. Súd
po preskúmaní zmlúv dospel k záveru, že tieto neobsahujú niektoré základné náležitosti tak, ako to
má na mysli § 9 zákona o spotrebiteľských úveroch, najmä § 9 ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010
Z.z. Preto navrhovateľ nie je oprávnený zo zmlúv vyžadovať okrem istiny poskytnutých úverov aj iné
plnenia ako úroky aj poplatky obsiahnuté v zmluvách, nakoľko poskytnuté úvery sú bez úrokov a bez
poplatkov. Zmluvy neobsahujú presnú výšku toho ktorého nároku tak, ako to má na mysli vyššie uvedené

zákonné ustanovenie. Spotrebiteľ podľa citovaných zákonných ustanovení má právo na informácie o
tom, v akej sume splatil samotnú istinu úveru v mesačných dohodnutých splátkach, akú sumu z toho
platí na úroky a v akej výške platí tie úroky. V danom prípade takýto údaj v zmluvách absentuje. Pre
absenciu tejto náležitosti treba považovať tieto spotrebiteľské úvery za úvery bez poplatkov a bez úrokov
ako to vyplýva zo zákona za zákonného ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a) zákona o spotrebiteľských

úveroch v znení účinnom ku dňu podpísania zmlúv. Vychádzajúc z uvedeného sú potom odporcovia
povinný vrátiť navrhovateľovi hodnotu toho, čo im navrhovateľ poskytol bez akéhokoľvek navýšenia a
po odpočítaní toho, čo už zaplatili. Taktiež nie je dôvodné od nich požadovať odplatu vo výške 456 Eur
a 190,- Eur. Preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku, odporcovia sú povinní
zaplatiť istinu z titulu poskytnutého úveru po odpočítaní už uhradenej sumy 573,10 Eur, teda 1126,90

Eur ( 1.700,- Eur - 573,10 Eur). V ostatnej časti súd návrh zamietol.

Podľa ust. § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní
od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

6C/247/2014

Vzhľadom na zistené osobné, príjmové a majetkové pomery odporcov ( odporkyňa v 2. rade poberá
dôchodok vo výške 220,-€ z ktorého spláca navrhovateľovi pôžičku na pohreb matky vo výške 150,-€
mesačne a zabezpečuje starostlivosť o vnučku odporkyne v 2. rade, inak je nemajetná, odporkyňa v
2. rade má príjem 61,-€ mesačne a zabezpečuje starostlivosť o mal. vnuka, inak je nemajetná, obidve

odporkyne sú vážne choré) má súd rozhodol o ich povinnosti zaplatiť žalovanú pohľadávku v splátkach,
tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a to v súlade s § 160 ods. 1 O.s.p..

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave, dvojmo.

Základnýmináležitosťamiodvolaniasú:všeobecnénáležitosti(Zpodaniamusíbyťzjavné,ktorémusúdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde

a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.), proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205
a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.