Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 18, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/251/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114217216
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114217216.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Evou Strakovou v občianskoprávnej veci žalobcu: Orange
Slovensko, a. s., Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpený Mgr. Zuzanou
Bollovou, advokátkou, Advokátska kancelária Bobák, Bollová a spol., spol. s r. o., dr. Vl. Clementisa 10,
821 02 Bratislava proti žalovanému: O. Č., L.. X. X. XXXX, T. D. P. XXXXX/X, XXX XX G., za účasti
vedľajšieho účastníka Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, Šafárikovo námestie 7, 811 02 Bratislava,
právne zastúpený JUDr. Bohdanom Jakubisom, advokátom, Dobrovičova 13, 811 09 Bratislava, v konaní
o zaplatenie 115,52 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 115,52 EUR s 9,5 % ročným úrokom z omeškania
od 21. 10. 2011 do zaplatenia a nahradiť trovy konania, ktoré pozostávajú z nákladov za súdny poplatok
16,50 EUR a trovy právneho zastúpenia 59,14 EUR, všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku s tým, že trovy právneho zastúpenia uhradí priamo na účet právnej zástupkyne žalobcu
Mgr. Zuzane Bollovej, advokátke v Bratislave, Advokátska kancelária Bobák, Bollová a spol., s. r. o.,
Bratislava, Dr. Vl. Clementisa 10.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca dňa 17. 6. 2014 doručil návrh, ktorým žiadal žalovaného zaviazať k zaplateniu pohľadávky
vzniknutej z dôvodu nezaplatenej ceny za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie jún 2011 -
august 2011 vo výške 115,52 EUR s príslušnými úrokmi z omeškania.

Žalovaný sa k návrhu písomne nevyjadril, na ústne pojednávania sa neustanovoval, preto súd
postupoval podľa § 101 ods. 2 O. s. p. a konal v jeho neprítomnosti.

Vedľajší účastník sa taktiež písomne k návrhu nevyjadril, na ústne pojednávanie sa neustanovil, preto
súd postupoval podľa § 101 ods. 2 a konal v jeho neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to Zmluvou o pripojení č. S. zo dňa 23. 6. 2011, Zmluvou
o pripojení č. S. zo dňa 23. 5. 2011, faktúrami, pokusom o pokonávku zo dňa 6. 10. 2011, Všeobecnými
obchodnými podmienkami a zistil tento s k u t k o v ý s t a v :

Žalobca na základe Zmluvy o pripojení č. S. zo dňa 23. 6. 2011 a Zmluvy č. S. zo dňa 23.
5. 2011 vypožičal žalovanému 2 ks SIM kariet, ktoré umožňovali, aby mohol využívať telekomunikačné
služby poskytované žalobcom. Žalovaný nezaplatil faktúry vystavené dňa 23. 6. 2011 na 49,54 EUR so
splatnosťou dňa 7. 7. 2011, dňa 24. 6. 2011 na sumu 29,- EUR so splatnosťou faktúry dňa 8. 7. 2011,
zo dňa 22. 8. 2011 na zaplatenie 3,98 EUR s dátumom splatnosti 5. 9. 2011, dňa 22. 8.

2011 na sumu 3,98 EUR s dátumom splatnosti dňa 5. 9. 2011, zo dňa 22. 7. 2011 na sumu 22,99 EUR s
dátumom splatnosti dňa 5. 8. 2011, dňa 22. 7. 2011 na sumu 26,03 EUR s dátumom splatnosti 5. 8. 2011
a s dátumom dňa 22. 8. 2011 na 1,- EUR s dátumom splatnosti dňa 5. 9. 2011, faktúrou zo dňa 21. 9.
2011 na zaplatenie 1,- EUR mesačný poplatok poistenia, faktúr so splatnosťou dňa 5. 10. 2011 a faktúru
zo dňa 22. 8. 2011, splatnou dňa 5. 9. 2011 na sumu 3,98 EUR -mesačný poplatok, internet na doma.
Žalovaný tieto faktúry neuhradil. Žalobca pokusom o pokonávku zo dňa 6. 10. 2011 vyzval žalovaného k
úhrade sumy 138,52 EUR za poskytnuté elektronické komunikačné služby a k úhrade zmluvnej pokuty
v celkovej výške 194,52 EUR do 20. 10. 2011. Žalovaný uhradil len sumu 20,- EUR a žalobca odpísal
po zaslaní pokusu o pokonávku časť pohľadávky vo výške 3,- EUR, preto si ju neuplatňuje. Z titulu
nezaplatených elektronických komunikačných služieb žalobca si uplatnil pohľadávku vo
výške 115,52 EUR.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 492 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o záväzkoch, ktoré vznikajú zo zmlúv,
sa použijú primerane aj na záväzky vznikajúce na základe iných skutočností upravených v zákone, ak
niet osobitnej úpravy.

Podľa § 559 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

Podľa § 52, § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach
a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To
neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak
tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky
individuálne dojednané.

Podľa § 43 Zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania
a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude
poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Zmluva o pripojení zaniká

a) uplynutím času, na ktorý bola uzavretá,

b) dohodou účastníkov zmluvy,

c) odstúpením od zmluvy,

d) výpoveďou,

e) ak tak ustanovuje osobitný predpis.

Účastník môže odstúpiť od zmluvy o pripojení bez sankcií, ak mu podnik

a) oznámi zmenu zmluvných podmienok najmenej jeden mesiac vopred a účastník tieto zmeny
neakceptuje,

b) neoznámil podstatnú zmenu zmluvných podmienok najmenej jeden mesiac vopred, alebo ho
neinformoval najmenej jeden mesiac vopred o jeho práve odstúpiť od zmluvy o pripojení bez sankcií, ak
tieto zmeny neakceptuje, najneskôr však do troch mesiacov odo dňa, kedy bol podnik podľa § 42 ods.
3 písm. e) povinný oznámiť účastníkovi podstatnú zmenu zmluvných podmienok,

c) opakovane ani po reklamácii neposkytuje verejnú službu podľa zmluvy o pripojení alebo ju poskytuje
s podstatnými vadami,

d) opakovane neodstráni reklamovanú závadu verejnej služby v určenom čase.

Podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník

a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,

b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,

c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, alebo používa také
zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,

d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,

e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o pripojení.

Účastník môže vypovedať zmluvu o pripojení uzavretú na dobu neurčitú z akéhokoľvek
dôvodu alebo bez udania dôvodu.

Podnik môže vypovedať zmluvu o pripojení, ak ďalej nemôže poskytovať verejnú službu v dohodnutom
rozsahu alebo v potrebnej kvalite z dôvodov technickej neuskutočniteľnosti ďalšieho poskytovania služby
okrem univerzálnej služby. Ak podnik vypovie zmluvu o pripojení z dôvodu modernizácie verejných
služieb, s ktorou je spojené ukončenie poskytovania verejnej služby podľa uzavretej zmluvy o pripojení,
je povinný s výpoveďou doručiť účastníkovi ponuku na poskytovanie inej, technicky a cenovo
blízkej verejnej služby s jej zvýhodneným zriadením.

Výpovedná lehota je upravená vo všeobecných podmienkach a je rovnaká pre obe zmluvné strany.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalovaný na základe uzavretých zmlúv č. S. XXXXXXX
a S.XXXXXX odoberal služby, za ktoré však neposkytol finančnú úhradu v celkovej výške 115,52 EUR.
Súd preto vyhovel žalobe a zaviazal žalovaného uhradiť žalovanú pohľadávku 115,52 EUR.

Priznané plnenie žalovaný uhradí s ročným úrokom z omeškania vo výške 9,50 % od 21. 10.
2011, kedy sa dostal s celým dlhom do omeškania. Výška úroku je stanovená výškou úrokovej sadzby
ECB plus 8 percentuálnych bodov, ktorá ku dňu omeškania bola 1,50 %. Tento úrok bude uhrádzať
žalovaný až do zaplatenia celej priznanej pohľadávky.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. Žalobca bol v konaní plne úspešný, preto mu
patrí nárok za účelne vynaložené trovy konania, ktoré predstavujú náklady za súdny poplatok vo výške
16,50 EUR a trovy právneho zastúpenia podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. za
prevzatie a prípravu zastúpenia, písomné podanie návrhu, 2 x 16,60 EUR, 2 x režijný paušál po 8,04
EUR, spolu 49,28 EUR plus 20 % DPH 9,86 EUR, spolu trovy právneho zastúpenia 59,14
EUR. Priznané trovy konania uhradí žalovaný do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že trovy
právneho zastúpenia zaplatí priamo na účet právnemu zástupcovi žalobcu Mgr. Zuzane Bollovej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.