Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 18, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11C/275/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114218944
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114218944.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Ivetou Wildeovou v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia,

s.r.o., so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, IČO: 35831154, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát so
sídlom Bratislava, Karadžičova 8 p r o t i žalovanej: P. K., H.. XX.X.XXXXX, C. S., Č. X, o zaplatenie
287,16 Eur a prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 287,16 Eur s úrokmi z omeškania vo výške 9,50 % ročne
zo sumy 255,6 Eur od 8.9.2011 do zaplatenia, zo sumy 4,18 eur od 18.10.2011 do zaplatenia, zo sumy
6,73 Eur od 18.7.2011 do zaplatenia a zo sumy 20,65 Eur od 18.9.2011 do zaplatenia a je tiež p o v i n
n á nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 92,07 Eur na účet jeho právneho zástupcu, z toho trovy

právneho zastúpenia vo výške 75,07 Eur, to všetko v lehote 120 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 7.7.2014 sa domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny vo výške 287,16 Eur za
vyfakturované telekomunikačné služby, ktoré žalovanej poskytol jeho právny predchodca obchodná
spoločnosť Slovak Telekom a.s. a žiadal priznať aj úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho po
splatnosti jednotlivých faktúr vo výške 9,50% ročne zo sumy 255,6 eur od 8.9.2011 do zaplatenia, zo
sumy 4,18 Eur do 18.10.2011 do zaplatenia, zo sumy 6,73 Eur od 18.7.2011 do zaplatenia a zo sumy
20,65 Eur do 18.9.2011 do zaplatenia.

Žalovaná v celom rozsahu uznala uplatnený nárok žalobcu čo do základu aj čo do výšky, žiadala však
o stanovenie dlhšej lehoty na zaplatenia žalovanej sumy s poukazom na svoju zlú sociálnu situáciu.

Jej jediným príjmom je dávka v hmotnej núdzi, ktorú dostáva vo výške 61,20 eur mesačne, pričom
nezamestnaná je od 1.7.2011. Navyše má zdravotné problémy súvisiace s hypertenziou, trombózou a
chrbticou s čím ma taktiež spojené výdavky. Žiadala o poskytnutie štvormesačnej lehoty z dôvodu, že
dovtedy by si mala nájsť nejaké zamestnanie.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Vzhľadom na to, že žalovaná uznala pred súdom nárok uplatnený žalobou, súd využil len skrátenú formu
odôvodnenia rozsudku na základe uznania nároku.Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej „zákon“) zmluvou o
pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti, alebo k inej
verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods.1 písm. a) zákona, podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú
službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do 3 mesiacov od posledného dňa
zúčtovacieho obdobia.

Podľa § 517 ods. 1 vety prvej OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.1.2009
výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd vyhovel žiadosti žalovanej o stanovenie dlhšej lehoty splatnosti s použitím ô§ 160 ods. 1 vety druhej

O.s.p. Zohľadnil pritom zlú sociálnu situáciu žalovanej, ktorá má len minimálny mesačný príjem.

Úspešnému žalobcovi bola podľa § 142 ods. 1 O.s.p. priznaná náhrada trov konania predstavujúci
zaplatený súdny poplatok zo žaloby vo výške 17 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 75,07 Eur
za dva úkony právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia, podanie žaloby. Tarifná hodnota za jeden
úkon právnej služby podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. činí 23,24 Eur a k tomu bol pripočítaný

aj režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky 2 x 8,04 Eur a napokon 20% DPH s poukazom na § 18
ods. 3 vyhlášky.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.