Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 12, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11C/18/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313202627
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4313202627.3

Rozhodnutie

Okresný súd Levice, pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou v právnej veci navrhovateľa: BRE BANK
POLKA AKCYJNA, so sídlom Senaroska 18, 00-950 Varšava, Poľská republika, KRS 0000025237,
podnikajúca v SR prostredníctvom pobočky zahraničnej banky BRE Bank SA, pobočka zahraničnej
banky mBank v Slovenskej republike, IČO: 36819638, Einsteinova 24, Bratislava, zast.: advokátska
kancelária MCGA legal s.r.o., IČO: 36715662, Partizánska 2, Bratislava, proti odporcovi: D. O., D..

XX.X.XXXX, N. G. N. X, U., o zaplatenie 774,09 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 774,09 eura, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,75 % ročne zo sumy 774,09 eura od 16.11.2009 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

Súd konanie v časti zmluvných úrokov z omeškania vo výške 25 % ročne zo sumy 774,09 eur od
16.11.2009 do zaplatenia a úrokov z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 774,09 eur od

16.11.2009 do 13.10.2011 z a s t a v u j e .

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 46 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 383,33 eura, to všetko do troch dní od
právoplatnosti rozsudku

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v návrhu doručenom súdu dňa 14.2.2013 žiadal súd, aby zaviazal odporcu na zaplatenie
sumy 774,09 eura so zmluvnými úrokmi 25 % ročne zo sumy 774,09 € od 16.11.2009 do zaplatenia,

úroky z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 774,09 € od 16.11.2009 do zaplatenie a nahradenie
trov konania. Ako uviedol, odporca dňa 20.9.2008 uzavrel s navrhovateľom Zmluvu o poskytnutí
hotovostného úveru mPOŽIČKA č XXXXXXXXXX, na základe ktorej bol odporcovi poskytnutý úver,
ktorý sa odporca zaviazal splácať v pravidelných mesačných splátkach. Poplatky, úrokové sadzby,
zmluvné úroky vo výške 25 %, RPMN sú uvedené priamo v zmluve. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy
sú Všeobecné obchodné podmienky mBank, prílohou k zmluve sú Harmonogram splátok, Obchodné

podmienky poskytovania hotovostných úverov v mBank. Prvá splátka, s ktorou bol odporca v omeškaní,
bola splatná 15.11.2009 a ďalšie splátky už odporca nezaplatil. . Nakoľko odporca porušil zmluvu tým, že
nezaplatil viac ako dve splátky, navrhovateľ písomne dňa 3.10.2011 odstúpil od zmluvy, pričom zároveň
ponúkol odporcovi splácať záväzok v mesačných splátkach. Odporca uvedenú možnosť nevyužil a
svoj dlh nesplatil. Navrhovateľ si zároveň uplatňuje zákonné úroky z omeškania v zmysle Občianskeho
zákonníka a vykonávacích predpisov vo výške 8,75 % p.a.Súd vydal dňa 23.5.2013 pod č. k. 11RO/69/2013-25 platobný rozkaz, ktorý však nebolo možné doručiť
odporcovi do vlastných rúk, preto ho uznesením zo dňa 2.1.2014 zrušil podľa § 173 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.).

Súd pojednával v neprítomnosti odporcu, ktorý mal doručenie vykázané, svoju neúčasť súdu
neospravedlnili.

Po vykonanom dokazovaní oboznámením sa s listinnými dôkazmi súd zistil nasledovný skutkový a
právny stav:

Dňa 20.9.2008 uzavrel navrhovateľ s odporcom Zmluvu o poskytnutí hotovostného úveru mPOŽIČKA
č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej bol odporcovi poskytnutý úver vo výške 995,82 €, ktorý sa odporca

zaviazal splácať v pravidelných 30-ich mesačných splátkach po 44,97 €, pričom konečná splatnosť úver
bola 18.3.2011. Úroková sadzba bola pohyblivá a v deň podpísania zmluvy vo výške 25 % p.a. Podľa
Harmonogramu splátok bola prvá splátka splatná 20.10.2008.

Podľa bodu 2.3.4 písm. b) Obchodných podmienok, omeškanie dlžníka s úhradou ktorejkoľvek splatnej
pohľadávky mBank vyplývajúcej zo Zmluvy o úvere alebo porušenie akejkoľvek povinnosti dlžníka

vyplývajúcej zo Zmluvy, oprávňuje mBank k tomu, aby odstúpila od zmluvy o úvere podľa podmienok
stanovených v bode 2.3.5 týchto OP.

Podľa bodu 2.3.5 písm. c) OP, mBank má právo od zmluvy odstúpiť s okamžitou platnosťou najmä,
ak zistí, že dlžník porušuje platné právne predpisy alebo ustanovenia Zmluvy o úvere alebo Obchodné
podmienky a iné podmienky, ktoré platia v mBank a sú pre dlžníka záväzné.

Podľa predloženého výpisu z účtu odporcu vyplýva, že posledná prijatá platba od odporcu bola prijatá
dňa 24.8.2009.

Listomzodňa4.10.2011navrhovateľodstúpilodZmluvyoúveresdlžníkom,pričommuzároveňpredložil
návrh úhrady vzniknutého dlhu v splátkach. Zásielka s odstúpením od zmluvy sa od odporcu vrátila
navrhovateľovi ako neprevzatá v odbernej lehote, pričom v súlade s bodom 2.4.7 OP sa za doručenú

považuje tretí deň od uloženia oznámenia o zásielke na pošte, tj. 13.10.2011.

V písomnom podaní doručeným súdu dňa 27.2.2014 odporca uviedol, že s navrhovateľom snažil spojiť
cez call-centrá, avšak neúspešne, spor chcel vyriešiť mimosúdne a má záujem uhradiť dlžnú čiastku.

Na pojednávaní dňa 12.2.2015 vzal navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu návrh v časti
zmluvných úrokov z omeškania vo výške 25 % ročne zo sumy 774,09 eur od 16.11.2009 do zaplatenia

a úrokov z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 774,09 eur od 16.11.2009 do 13.10.2011 späť.

Podľa § 2 písm. a) zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení
zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení platnom v
čase uzavretia Zmluvy o úvere, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné
poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej

platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme.

Podľa písm. b) cit. ustanovenia, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.Podľa § 4 ods. 1 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná,
pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí

obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,

priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú
osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v

okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa

zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,

n) oprávnenie spotrebiteľa na z a zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení

pred lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru
pred lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 501 ods. 1 veta prvá cit. zákona, veriteľ je povinný dlžníkovi peňažné prostriedky poskytnúť, ak
ho o to dlžník v súlade so zmluvou požiadal, a to v dobe určenej v požiadavke, inak bez zbytočného
odkladu.

Podľa § 502 ods. 1 cit. zákona, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe

zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššej prípustnej
výške.

Podľa § 503 ods. 1 veta prvá cit. zákona, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité

peňažné prostriedky.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň
splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 504 cit. zákona, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote,
inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 506 cit. zákona, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky
po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil
dlžnú sumu s úrokmi.

Podľa § 340 ods. 2 cit. zákona, ak čas plnenia nie je v zmluve určený, je veriteľ oprávnený požadovať
plnenie záväzku ihneď po uzavretí zmluvy a dlžník je povinný záväzok splniť bez zbytočného odkladu

po tom, čo ho veriteľ o plnenie požiadal.

Podľa § 369 ods. 1 veta prvá a druhá cit. zákona, účinného do 31.01.2013, ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania
podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 369 ods. 1 cit. zákona, účinného od 01.02.2013, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo
požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby
osobitného upozornenia.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť

úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ,
možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka Slovenskej republiky, účinného do 31.01.2013, výška úrokov z omeškania je
o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že dňa 20.9.2008 uzavrel navrhovateľ s odporcom
Zmluvu o poskytnutí hotovostného úveru mPOŽIČKA č XXXXXXXXXX, na základe ktorej bol odporcovi
poskytnutý úver vo výške 995,82 €, ktorý sa odporca zaviazal splácať v pravidelných 30-ich mesačných
splátkach po 44,97 €, pričom konečná splatnosť úver bola 18.3.2011. Úroková sadzba bola pohyblivá

a v deň podpísania zmluvy vo výške 25 % p.a. Podľa Harmonogramu splátok bola prvá splátka
splatná 20.10.2008. Všeobecné obchodné podmienky mBank, prílohou k zmluve sú Harmonogram
splátok, Obchodné podmienky poskytovania hotovostných úverov v mBank. Keďže odporca poskytnutý
úver riadne nesplácal a nereagoval ani na návrh na splácanie v súvislosti s odstúpením od zmluvy,
navrhovateľ si zaplatenie dlhu uplatňuje podaným návrhom. Vzhľadom na čiastočné späťvzatie návrhu
súd konanie v časti zmluvných úrokov z omeškania vo výške 25 % ročne zo sumy 774,09 eur od

16.11.2009 do zaplatenia a úrokov z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 774,09 eur od
16.11.2009 do 13.10.2011 zastavil a odporcovi uložil povinnosť zaplatiť dlžnú sumu 774,09 € so
zákonným úrokom z omeškania od 14.10.2011, tj. odo dňa nasledujúceho po doručení odstúpenia od
Zmluvy odporcovi.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať
v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Podľa § 142 ods. 1 veta prvá O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Nakoľko mal navrhovateľ vo veci úspech, súd mu priznal plnú náhradu trov proti odporcovi

pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 46 € a
trov právneho zastúpenia vyčíslených v sume 383,33 €. Trovy právneho zastúpenia priznal súd
navrhovateľovi podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov, a to za 3 úkony právnej služby podľa § 10
ods. 1 a § 14 ods. 1 v znení platnom do 30.06.2013 po 51,45 € bez DPH = 61,74 € s DPH (prevzatie a

príprava zastúpenia, písomné podanie na súd vo veci samej - žalobný návr, pojednávanie), t. j. 185,22
€ + 2 x 7,81 € a 1 x 8,39 € režijný paušál + DPH, tj. 28,81 € podľa § 16 ods. 3 cit. Vyhlášky; náhrada
hotových výdavkov za cestu Bratislava - Levice a späť 270 km pri priemernej cene benzínu 1,218 €/
l a priemernej spotrebe automobilu 6,7 l/100 km - 71,44 € (benzín - 22,03 € a základná náhrada za
používanie automobilu pri pracovných cestách á 0,183 €/km - 49,41 €; náhrada za stratu času po 13,98

€ za každú aj začatú polhodinu - celkový čas strávený cestou tam a späť 3 hodiny 10 (7 polhodín)
minút - 97,86 €. Nakoľko je právny zástupca navrhovateľa od 10.2.2009 platiteľom DPH, súd v rámci trov
právneho zastúpenia priznal navrhovateľovi podľa § 18 ods. 3 cit. vyhlášky aj DPH z odmeny a náhrad.
Odporca nahradí navrhovateľovi trovy konania na účet právneho zástupcu navrhovateľa podľa § 149
ods. 1 O. s. p. v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku podľa § 160 ods. 1 O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

doručenia prostredníctvom Okresného súdu Levice na Krajský súd v Nitre v 2

písomných vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej vecisa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodných skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.