Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 12, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4P/64/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814219774

Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814219774.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Ľubicou Chmelanovou v právnej veci navrhovateľa: E. X., rodená
H., nar. XX.X.XXXX, bytom A., W. XX/X, občan SR proti odporcovi: X. X., nar. X.X.XXXX, bytom A.,
X. cesta XX/XX, občan SR, za účasti kolízneho opatrovníka ako zást. malol. V. X., nar. X.X.XXXX -

Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Prievidza, OSVaR Prievidza o rozvod manželstva a úprave výkonu
rodičovských práv a povinnosti k malol. dieťaťu na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo E. X., rod. H., nar. XX.XX.XXXX a X. X., nar. XX.XX.XXXX uzavreté dňa 27.10.2012
v Handlovej a zapísané v Knihe manželstiev Matričného úradu Handlová vo zv. XX, ročník XXXX, na
strane XX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a.

Súdmal.V.X.,nar.XX.XX.XXXX načasporozvodezve ruje doosobnejstarostlivostinavrhovateľky,
ktorá bude mal. dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

Odporca je p o v i n n ý prispievať na výživu malol. V. sumou 100,- eur mesačne, počnúc dňom
právoplatnosti tohto rozhodnutia, ktoré výživné je p o v i n n ý platiť k rukám navrhovateľky najneskôr
do 20. dňa v mesiaci, mesačne vždy vopred.

Súd styk odporcu s mal. Sárou n e u p r a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Odporca je povinný zaplatiť súdny poplatok z návrhu vo výške 33,- eur, ktorú sumu je povinný zaplatiť
na účet Okresného súdu Prievidza do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojim návrhom žiadala rozhodnúť o rozvode manželstva s odporcom a úprave práv

a povinností rodičov k malol. V.. Odporca sa k návrhu pripojil. Kolízny opatrovník navrhol na čas po
rozvode zveriť mal. Sáru do osobnej starostlivosti matke a výživné určiť vo výške 100 eur mesačne.

Na pojednávaní dňa 12.2.2015 bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov, vrátane
kolízneho opatrovníka, ktorí sa odvolania vzdali.Podľa§-u157ods.3O.s.p.akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchúčastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho

majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

V súlade s §-om 157 ods. 3 O.s.p. sa v odôvodnení uvádza, že predmetom konania bol rozvod
manželstva a úprava výkonu rodičovských práv a povinností k malol. Sáre na čas po rozvode. O rozvode
manželstva bolo rozhodnuté podľa §-u 23 Zákona o rodine, o úprave výkonu rodičovských práv a

povinností k malol. XX na čas po rozvode podľa §-u 24 Zákona o rodine a podľa §-u 75 ods. 1, §-u
62 Zákona o rodine. Účastníci prehlásili, že upraviť styk odporcu s mal. V. nežiadajú, preto súd styk
odporcu s maloletou neupravil.

O povinnosti odporcu zaplatiť súdny poplatok z návrhu súd rozhodol podľa § 2 ods. 2 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch, podľa ktorého ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu

vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od
poplatku oslobodený. Túto povinnosť však odporca nemá v konaní o rozvode manželstva, o neplatnosti
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je, ak súd tak rozhodne alebo ak uloží
náhradu trov konania poplatníkovi. Navrhovateľke bolo v tomto konaní priznané oslobodenie od súdnych
poplatkoch celkom, súd preto zaviazal odporcu na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu vo výške 1/2

súdneho poplatku podľa Sadzobníka súdnych poplatkov zo sumy 66 eur, t. j. vo výške 33 eur.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa §-u 144 veta prvá O.s.p.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na

súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, pretože

po vyhlásení rozhodnutia sa účastníci odvolania vzdali.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko

druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do trochmesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva,

matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé

priezvisko.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.