Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, January 26, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/10/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514220265
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Ulacká

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1514220265.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752,

so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o.,
Kubániho 16, Bratislava, proti odporkyni: Ing. K. J. E., IČO: XX XXX XXX, miesto podnikania N. XXXX/
XX, I., o zaplatenie 12.731,40 eur s príslušenstvom a odmenou 42,44 eur zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky odporkyne proti zmenkovému platobnému rozkazu č. k. XZm XXX/XXXX-XX, ktorý tunajší
súd vydal dňa 6.11.2014, o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Vyššie označeným zmenkovým platobným rozkazom bola odporkyňa zaviazaná, aby navrhovateľovi
zaplatila zmenkovú sumu 12.731,40 eur s úrokom 6% ročne z nej od 30.7.2014 do zaplatenia, zmenkovú
odmenu 42,44 eur a náhradu trov konania v celkovej výške 1.474,44 eur.

Odporkyňa podala v zákonnej lehote námietky, v ktorých uviedla, že je dlhodobo dočasne
práceneschopná, hospitalizovaná bola pre koronárne vyšetrenie, z tohto dôvodu nepravidelne splácala
svoj záväzok voči navrhovateľovi a platila s omeškaním. Uvedenú záležitosť konzultovala aj s
pracovníkom navrhovateľa, ktorý má jej záväzok na starosti. Toho času mešká s jednou splátkou a od
januára 2015 už splátky budú aktuálne v každom aktuálnom mesiaci. Zmenkový platobný rozkaz preto
žiadala zrušiť.
Po podaní námietok sa vec vedie pod sp. zn. XCbZm XX/XXXX.

Odporkyňa bola v zmysle § 175 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (OSP) povinná
v námietkach uviesť všetko, čo proti zmenkovému platobnému rozkazu namieta. Podľa druhej vety §
175 ods. 3 OSP súd námietky, ktoré neobsahujú odôvodnenie, odmietne.
Z ustanovení § 175 ods. 1 až 4 OSP vyplýva, že nestačí podať námietky s akýmkoľvek odôvodnením.
Podaním námietok sa zmenkový platobný rozkaz nezrušil, len sa oddialila jeho právoplatnosť a
vykonateľnosť. Námietky sú preto obdobou odvolania a súd na ich základe už rozhoduje len o tom, či je
z dôvodov uvedených v námietkach namieste zmenkový platobný rozkaz celkom alebo čiastočne zrušiť,

alebo ho ponechať v platnosti. Pre splnenie povinnosti námietky odôvodniť je preto nevyhnutné uviesť
v nich konkrétne dôvody a skutočnosti, pre ktoré odporkyňa odmieta zmenkovým platobným rozkazom
uloženú povinnosť splniť.
Odporkyňa podaním námietok síce prejavila nesúhlas so zmenkovým platobným rozkazom, ale uviedla
len dôvody, pre ktoré v minulosti svoje, zjavne mimozmenkové, záväzky voči navrhovateľovi neplnila
včas, čo pre odôvodnenie námietok nie je postačujúce (viď napr. uznesenie Najvyššieho súdu SR
sp. zn. 5Obo 80/2000 z 15.6.2000, uverejnené v Zbierke súdnych rozhodnutí pod č. R 47/2001).

Záväzok zo zmenky je nesporným záväzkom, preto bez súčasného spochybnenia pravosti zmenky,
jej platnosti, resp. zániku záväzku z nej, nie je možné námietky prejednať a o ich dôvodnosti nie je
možné vykonať žiadne dokazovanie. Vzhľadom na všeobecnú formuláciu námietok neprichádza do
úvahy ich dodatočné spresnenie konkrétnymi skutočnosťami, a keďže sa konanie o námietkach riadikoncentračnou zásadou, k dodatočne namietaným skutočnostiam by už súd v zmysle § 175 ods. 4 OSP
ani nemohol prihliadať.
Z týchto dôvodov nie je možné námietky považovať za riadne odôvodnené v súlade so zákonom, preto

ich súd odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať do 15 dní odo dňa jeho
doručenia odvolanie na tunajšom súde, písomne vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má uviesť kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.
Odvolanie, ktoré nebude spĺňať tieto náležitosti, odvolací súd odmietne.