Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, January 22, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11C/192/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313207403
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Cambelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4313207403.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Ľubicou Cambelovou v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik

Bratislava,a.s.,Olejkárskač.1,81452Bratislava,zast.JUDr.VladimíromKánom,advokátom,sosídlom
Advokátska kancelária ECKER - KÁN & partners, Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, proti
žalovanému: H. F., Z..XX.X.XXXX, B. I. Č..XX, t.č. na neznámom mieste, zast. P..F. A., V. Q. Ú. H. Q.
Z. I., o zaplatenie 50,70 eur,

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 50,70 eur do troch dní od dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania, a to náhradu súdneho poplatku
16,50 eur a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 58,58 eur, na adresu advokáta žalobcu JUDr.
Vladimíra Kána, advokáta, Advokátska kancelária ECKER - KÁN & partners, Námestie Martina Benku

9-C1, 811 07 Bratislava, do troch dní od dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca v podanej žalobe žiadal, aby súd stanovil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 50,70 eur.
Uviedol, že žalobca je akciová spoločnosť s majetkovou účasťou Hlavného mesta SR Bratislavy, ktorá
vykonáva mestskú hromadnú dopravu podľa Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v
Bratislave v súlade s dopravnými licenciami, pravidlami prevádzkovania dopravy na dráhe so zmluvou
o výkone vo verejnom záujme, ktorá stanovuje rozsah dopravy uzatvorenou medzi žalobcom ako
dopravcom a Hlavným mestom SR Bratislavou ako objednávateľom. Žalovaný sa na výzvu revízora
(zamestnanca žalobcu povereného vykonaním kontroly cestovných lístkov) dňa 24.8.2012 na linke MHD

č. 4 nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, preto žalobcovi
v zmysle článku 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a článku 5 Tarify
mestskej hromadnej dopravy v Bratislave vznikol nárok, aby mu žalovaný zaplatil cestovné 0,70 eur a
úhradu 50 eur. Žalovaný dlžnú sumu vo výške 50,70 eur žalobcovi neuhradil.

Súd na základe vykonaného dokazovania zistil tento skutkový stav:

Z hlásenia revízora žalobcu o porušení tarifných a prepravných podmienkach zo dňa 24.8.2012
predloženého žalobcom vyplýva, že žalovaný cestoval bez cestovného lístka na linke MHD č. 4 v
Bratislave. Bola vykonaná kontrola cestovných lístkov revízorom žalobcu. Žalovaný odmietol zaplatiť

cestovné 0,70 eur a postih 50 eur.Uznesením Okresného súdu Levice zo dňa 27.10.2014 č.k. 11C/192/2014-35 súd ustanovil žalovanému
opatrovníčku F. Z., Q.L. K. H. Q. E. na zastupovanie v súdnom konaní v celom rozsahu, podľa § 29
ods. 2 O.s.p

Podľa § 115a ods. 2 O..s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie, pretože ide o drobný spor.

Podľa § 772 O.z., podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné predpisy, najmä
prepravné poriadky a tarify.

Podľa Článku 6 ods. 2 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave platného v čase
prepravy (ďalej „Prepravný poriadok“), cestujúci je povinný na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu
cestovný lístok, v prípade zľavneného cestovného lístka spolu s preukážkou na tarifnú zľavu.

Podľa Článku 6 ods. 3 vety prvej a druhej Prepravného poriadku platného v čase prepravy, cestujúci,
ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je

povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo výške do sto násobku základného cestovného bez
príplatku a zliav. Aktuálnu výšku úhrady stanovuje tarifa.

Podľa čl. 2 bodu 1 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave (ďalej „Tarifa) platnej v čase prepravy,
základné cestovné za cestovný lístok s časovou platnosťou 15 minút - základné cestovné (lístok je
neprestupný) je 0,70 eur.

Podľa čl. 5 Tarify platnej v čase prepravy, úhrada za cestovanie bez platného tarifného vybavenia je
50 eur.

Z vykonaného dokazovania vyplýva, že žalovaný nemal dňa 24.8.2014 pri osobnej preprave MHD
pri kontrole revízorom na linke MHD č.4 platný cestovný lístok, preto žalobcovi vznikol nárok, aby mu
žalovaný zaplatil cestovné 0,70 eur a úhradu 50 eur. Žalovaný sumu 50,70 eur žalobcovi nezaplatil, čím

mu vznikol voči žalobcovi dlh v celkovej sume 50,70 eur. Súd preto žalobe vyhovel.

Podľa § 151 ods. 1 vety prvej O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh
spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov konania
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobca si uplatnil náhradu trov konania v celkovej sume 75,08 eur eur. Náhrada trov konania, na ktorú
žalobcovi vznikol nárok, pozostáva z náhrady súdneho poplatku 16,50 eur a z náhrady trov právneho
zastúpenia v sume 58,58 eur. Náhrada trov právneho zastúpenia prislúcha za tieto úkony právnej služby
podľa vyhl.č. 655/2004 Z.z. v znení platnom a účinnom v čase vykonania úkonov právnej služby -
odmena za dva úkony právnej služby po 16,60 eur (za prevzatie zastúpenia, písomná žaloba - § 10 ods.

1, § 14 ods. 1 písm. a, b, režijný paušál 2 x 7,81 eur - § 16 ods. 3, zvýšenie odmeny a náhrad o DPH
9,76 eur (20 % zo sumy 48,82 eur) - § 18 ods. 3. Náhradu trov konania je žalovaný povinný zaplatiť na
adresu právneho zástupcu žalobcu podľa § 149 ods. 1 O.s.p.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní, od dňa jeho

doručenia, na Okresnom súde Levice, v dvoch písomných

vyhotoveniach.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva,

ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté

vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

predpisu.