Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 24, 2013

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2Cb/100/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213203069
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladislav Puškáš
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2013:8213203069.2

Rozsudok pre zmeškanie

Samosudca Okresného súdu Bardejov JUDr. Vladislav Puškáš v právnej veci žalobcu UCS Svetovanje,
kontrolni sistemi, d.o.o., Goričane 39, 1215 Medvode, Slovinsko, IČO: 32 82171000, zastúpený JUDr.
Peter Vrabec, advokát, Popradská 68, 040 11 Košice, IČO: 40 639 720 proti žalovanému GRANILA,
s.r.o., Stöcklova 32/77, 085 01 Bardejov, IČO: 36 515 604, o zaplatenie 2.589,- Eur s príslušenstvom,
dňa 24.10.2013 bez nariadenia pojednávania takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi 2.589,- EUR s úrokmi z omeškania vo výške
9,25 % ročne od 16.2.2011 do zaplatenia, v lehote 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu na súdnom poplatku
zo žaloby 155,- EUR a na trovách právneho zastúpenia žalobcu 218,12 EUR, v lehote 3 dní po
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca si u žalovaného objednal na základe kalkulácie založenie troch spoločností s ručením
obmedzeným v celkovej cene 2.589,- EUR. Dohodnutú cenu žalobca zaplatil dňa 16.2.2011 ako zálohu.
Žalovaný však doposiaľ napriek telefonickým prísľubom založenie spoločnosti s ručením obmedzeným
neuskutočnil a odmieta vrátiť zaplatenie zálohu. Žalovaný sa tak bezdôvodne obohatil v zmysle § 107
Občianskeho zákonníka a tak je povinný zaplatiť žalobcovi 2.589,- EUR spolu s úrokom z omeškania
9,25 % ročne od 16.2.2011 do zaplatenia.

V súlade s ustanovením § 114 ods. 2 O.s.p. súd do vlastných rúk žalovaného zaslal žalobu žalobcu spolu

s uznesením podľa § 114 ods. 3 O.s.p., ktorým žalovanému uložil, aby sa k veci v lehote 15 dní písomne
vyjadril a v prípade, že žalobcom uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva, aby vo svojom vyjadrení
uviedolrozhodujúceskutočnostinasvojuobranu,pripojillistiny,naktorésaodvolávaaoznačildôkazyna
preukázanie svojich tvrdení. Súčasne bol žalovaný poučený, že ak bez vážneho dôvodu nesplní uloženú
povinnosť, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie
podľa § 153b O.s.p. Žalovaný toto uznesenie súdu osobne prevzal dňa 10.9.2013, o čom svedčí poštová

doručenka, ale v uznesení určenej lehote sa k žalobe nevyjadril, žalobcom uplatnený nárok nepoprel a
tak súd o žalobe rozhodol bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie v zmysle § 114 ods. 5
O.s.p. v spojení s § 153b O.s.p. Rozsudok pre zmeškanie bol verejne vyhlásený dňa 24.10.2013, miesto
a čas jeho vyhlásenia boli v súlade s ustanovením § 156 ods. 3 O.s.p. oznámené na úradnej tabuli súdu
vyvesením dňa 2.10.2013. Účastníci sa na verejné vyhlásenie rozsudku pre zmeškanie nedostavili.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.Obaja účastníci sú podnikatelia, žalobca zapísaný v príslušnom registri Slovenskej republiky, žalovaný
zapísaný v obchodnom registri Okresného súdu Prešov, oddiel: Sro, vložka číslo: 17273/P. Žalobca
v konaní sa domáha vydania bezdôvodného obohatenia, ktorý inštitút je upravený v Občianskom

zákonníku (§ 451 - § 459) a tak žalobcom v konaní uplatnený nárok je treba posúdiť podľa § 261 ods.
6 Obchodného zákonníka v znení do 1.2.2013 (§ 768k ods. 2) v zhode s osobitnými ustanoveniami o
tomto inštitúte v Občianskom zákonníku a všetko ostatné, čo nie je upravené v Občianskom zákonníku
o tomto inštitúte, podľa príslušných ustanovení Obchodného zákonníka.

Podľa § 451 Občianskeho zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.

Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením
z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový
prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa § 456 Občianskeho zákonníka predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na úkor
koho sa získal. Ak toho, na úkor koho sa získal, nemožno zistiť, musí sa vydať štátu.

Podľa § 458 Občianskeho zákonníka musí sa vydať všetko, čo sa nadobudlo bezdôvodným obohatením.

Ak to nie dobre možné, najmä preto, že obohatenie spočívalo vo výkonoch, musí sa poskytnúť peňažná
náhrada. S predmetom bezdôvodného obohatenia sa musia vydať aj úžitky z neho, pokiaľ ten, kto
obohatenie získal, nekonal dobromyseľne. Ten, kto predmet bezdôvodného obohatenia vydáva, má
právo na náhradu potrebných nákladov, ktoré na vec vynaložil.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka v znení do 1.2.2013 (§ 768k ods. 2 Obchodného zákonníka) dlžník

je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia
alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže
plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 Obchodného zákonníka v znení do 1.2.2013 (§ 768k ods. 2 Obchodného zákonníka) ak
je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej

sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný
platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej
zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej
podľa predpisov občianskeho práva. Úroky z omeškania sa stanú splatnými po uplynutí dňa alebo lehoty,
ktoré sú v zmluve určené na splnenie peňažného záväzku. Ak deň alebo lehota na splnenie peňažného

záväzku nie je v zmluve určená, úroky z omeškania sa stanú splatnými uplynutím 30 dní od

a) doručenia dokladu veriteľa na splnenie peňažného záväzku dlžníkom (ďalej len "doklad"),

b) odovzdania tovaru alebo služby, ak je deň doručenia dokladu neistý,

c) odovzdania tovaru alebo služby v prípade, ak dlžník dostane doklad skôr ako tovar alebo službu,

d) dňa, v ktorom sa skončilo preberanie tovaru alebo služby, ktorým sa má stanoviť, či tovar alebo

služba zodpovedá podmienkam zmluvy, ak to ustanovuje zákon alebo upravuje zmluva v prípade, ak k
doručeniu dokladu došlo predo dňom alebo najneskoršie v deň, keď sa takéto preberanie skončilo.

Veriteľ má nárok na náhradu škody spôsobenej omeškaním so splnením peňažného záväzku, len ak
táto škoda nie je krytá úrokmi z omeškania.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení po 1.1.2009 (§ 10a nariadenia) výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 151 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p. Žalobca bol
v konaní v celom rozsahu úspešný a tak mu vzniklo právo na náhradu trov konania, ktoré si návrhom
uplatnil v podanej žalobe a s ich vyčíslením. Vychádzajúc z tohto vyčíslenia súd žalobcovi na náhrade
trov konania priznal 155,- EUR na súdnom poplatku zo žaloby a 218,12 EUR na trovách jeho právneho
zastúpenia (pri hodnote predmetu konania 2.589,- EUR právnemu zástupcovi patrí podľa § 10 ods. 1

vyhl.č.655/2004Z.z.(ďalejibavyhláška)tarifnáodmenavsadzbepo101,25EURzajedenúkonprávnej
služby a to za dva úkony právnej služby: 1./ prevzatie a príprava zastúpenia, 2./ žaloba a podľa § 16
ods. 3 vyhlášky režijný paušál za uvedené úkony po 7,81 EUR).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia.

V prípadoch, kedy je možné podať odvolanie, odvolanie je možno podať na Okresný súd Bardejov v
lehote 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).