Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 27, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8C/249/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114228001
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bibiana Ťažiarová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114228001.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: A. S., narodený X. X.. XXXX, bytom M. XXX,
zastúpený:Mgr.PeterKupka,advokát,Hlavná23,Trnava,protiodporkyni:D.S.,narodenáXX.X.XXXX,
bytom A. C. XXX, zastúpená: JUDr. Roman Cibulka, advokát, Hlavná 13, Trnava, o určenie výživného
na manžela, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II.Navrhovateľjepovinnýzaplatiťodporkynináhradutrovkonaniavovýške524,66eurkrukámprávneho
zástupcu a to do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 5. 11. 2014 domáha voči odporkyni určenia výživného
vo výške 150 eur mesačne od 5. 11. 2014.

Na pojednávaní dňa 5. 2. 2015 súd začal dokazovanie vo veci.

Na pojednávaní dňa 23. 4. 2015 zobral navrhovateľ svoj návrh v celom rozsahu späť a navrhol konanie
zastaviť.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví, ods. 2 súd konanie nezastaví,
ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti
uznesenia pokračuje v konaní, ods. 3 nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,

neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa a súhlasu odporkyne súd konanie zastavil. .

Podľa ustanovenia § 150 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak sú tu dôvody hodné osobitného
zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä

na okolnosti, či účastník, ktorému sa priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri
prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí, ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Ide o odchýlku zo zásady zodpovednosti za výsledok. Predpokladom použitia tohto ustanovenia je, aby
išlo o prípady hodné osobitného zreteľa, avšak aj potom má byť jeho použitie výnimočné. Jeho použitie
je odôvodnené tam, kde by strohá aplikácia ustanovenia o náhrade trov konania mohla v konkrétnych

prípadoch viesť k nežiaducej tvrdosti.V danej veci ma súd za to, že neexistuje dôvod hodný osobitného zreteľa a teda nie je dôvod aplikovať
ust. § 150 ods. 1 O.s.p. S prihliadnutím k okolnostiam predmetnej veci, a z obsahu spisu vyplýva, že
navrhovateľ podal návrh na určenie výživného z vlastného rozhodnutia s tým, že sám určil predmet

konania vo výške 150 eur mesačne. Navrhovateľa v konaní zastupoval právny zástupca a to na základe
plnej moci udelenej mu až dňa 17. 4. 2015, keď rozhodnutím Centra právnej pomoci zo dňa 19. 3.
2015 bol navrhovateľovi poskytnutý nárok na poskytovanie právnej pomoci. Taktiež odporkyňu v konaní
zastupoval právny zástupca. Pričom Odporca na pojednávaní, ktorého sa zúčastnil prvýkrát osobne sám
a aj prvýkrát jeho právny zástupca zobral svoj návrh späť z dôvodu, že sa zamestnal, predložil pracovnú

zmluvu uzavretú dňa 10. 4. 2015. Súd má za to, že na strane navrhovateľa neexistuje dôvod hodný
osobitného zreteľa, s ktorým počíta § 150 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ak niektorý z účastníkov zavinil, že
konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť
návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa ustanovenia § 151 ods. 8 Občianskeho súdneho poriadku vo výroku o náhrade trov konania súd
vyjadrí osobitne trovy právneho zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 2 veta prvá Občianskeho súdneho

poriadku, keď zastavenie konania zavinil samotný navrhovateľ a odporkyňa bola v konaní celkom
úspešná, preto súd priznal odporkyni náhradu trov konania vo výške 524,66 eur ako náhradu trov
právneho zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci
príprava a prevzatie zo dňa 4. 2. 2015
účasť na pojednávaní dňa 5. 2. 2015

2 x á 253,94 eur, 2 x režijný paušál 8,39 eur v zmysle ustanovení § 10 ods. 1, § 13a, § 15, § 16
ods. 3, ods. 4, § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. Celkovo vyčíslenú odmenu 524,66 eur súd podľa
ustanovenia § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku uložil zaplatiť právnemu zástupcovi odporcu

JUDr. Romanovi Cibulkovi.

Podľa ustanovenia § 10 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v platnom znení ak je predmetom právnej
služby opakujúce sa plnenie, tarifná hodnota sa určí súčtom hodnôt týchto plnení; ak ide o plnenie na čas
dlhší ako päť rokov alebo o plnenie na čas neurčitý, tarifnou hodnotou je päťnásobok ročného plnenia.

Súdsastotožnilsvyčíslenímhodnotyúkonuprávnejpomocivyčíslenéhoprávnymzástupcomodporkyne
vo výške 253,94 eur (1800 eur x 5 rokov = 9000) v zmysle ustanovenia §10 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004
Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.