Decision was made at the court Okresný súd Poprad
Judgement was issued by JUDr. Gabriela Klenková, PhD.
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4Co/35/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414205320
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Klenková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8414205320.1
Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa ZH Kredit, s.r.o. Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava,
IČO: 36 049 581, právne zastúpený JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom, Dvořákovo nábrežie 8/A,
Bratislava, proti odporcovi L. T., bytom R. X, W., o zaplatenie 68,21 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí
návrhu takto
r o z h o d o l :
P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu, z r u š u j e uznesenie a konanie z a s t a v u j e.
Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
Uznesením Okresného súdu Kežmarok č. k. 3C 266/2014 - 28 zo dňa 05.11.2014, súd konanie zastavil
s tým, že vec postúpil Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Bratislava. Odporcovi náhradu
trov konania nepriznal.
Navrhovateľ podaním zo dňa 12.11.2014 vzal návrh späť, žiadal konanie zastaviť a žiadnemu z
účastníkov nepriznať právo na náhradu trov konania.
Odporca na výzvu súdu, aby sa vyjadril, či súhlasí so späťvzatím návrhu a zastavením konania,
nereagoval. Zároveň bol poučený, že ak sa v stanovenej lehote nevyjadrí, súd bude predpokladať, že
nemá námietky a so späťvzatím návrhu súhlasí (§ 101 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku).
Podľa § 208 Občianskeho súdneho poriadku, ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol
súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení
späťvzatia.Súdspäťvzatienepripustí,akdruhýúčastníkstýmnesúhlasí.Akspäťvzatiepripustí,odvolací
súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.
Z dôvodu späťvzatia návrhu v celom rozsahu po rozhodnutí, ktoré rozhodnutie nenadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd pripustil späťvzatie návrhu, zrušil uznesenie a konanie zastavil. Vzhľadom
k tomu, že odporca na výzvu súdu nereagoval, odvolací súd mal za to, že so späťvzatím návrhu a
zastavením konania súhlasí (§ 101 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku).
Z týchto dôvodov odvolací súd vo veci rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.
O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 v spojení s ust. § 146 ods. 2 prvá veta a §
151 ods. 1, 2 Občianskeho súdneho poriadku tak, že odvolací súd účastníkom náhradu trov konanianepriznal. Navrhovateľ nemá právo na náhradu trov konania, lebo späťvzatím návrhu bez uvedenia
dôvodu z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania. Odporca, ktorý bol v konaní z procesného
hľadiska úspešný, si trovy konania neuplatnil a ani z obsahu spisu mu žiadne trovy nevyplývajú.
Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.
Poučenie:
Proti uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.