Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 16, 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9C/155/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7910213205
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7910213205.12

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci navrhovateľov: 1./ W. O., nar. X.XX.XXXX, bytom Č. D. H., Š. XXX/
XX,zast.advokátomJUDr.IgoromŠafrankom,advokátomAK,Svidník,ul.Sovietskychhrdinovč.163/66
2./ D.O. B., nar. XX.X.XXXX, bytom G. Y., L. XXXX/XX, /dedič po navrhovateľke v 2. rade O. D./, 3/ D. O.,
nar. XX.X.XXXX, bytom S.. H. XXX / dedič po navrhovateľke v 2. rade O. D./ proti odporcovi: COFIDIS,
a.s., Suché mýto 1, 81103 Bratislava , IČO: 36816337, zast. ČERNEJOVÁ and HRBEK, s.r.o., so sídlom

Kýčerského 7, Bratislava , IČO: 36857513 za účasti vedľajšieho účastníka na strane navrhovateľky v 1.
rade Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Ľuda Zúbka 2, 84101 Bratislava-Dúbravka, IČO:
42176778 zast. advokátom JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom AK, Svidník, ul. Sovietskych hrdinov
č. 163/66 o vydanie bezdôvodného obohatenia, o náhradu nemajetkovej ujmy, o vyhlásenie neplatnosti
zmluvných podmienok takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e v časti uplatneného nároku u navrhovateľov v 2.,3. rade D. B. a D.

O. - dedičov po neb. O. D. a v časti protinávrhu proti týmto navrhovateľom v 2.,3. rade ako dedičom
po neb. O. D..
II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania vo vzťahu navrhovateľov v 2.,3. rade a
odporcu.
III. Vec v časti nároku navrhovateľky v 1. rade O. W. a v časti protinávrhu proti navrhovateľke O. W. súd

vylučuje na samostatné konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka v 1. rade spolu s matkou O. D., pôvodne navrhovateľkou v 2. rade, sa domáhali voči
odporcovi vydania bezdôvodného obohatenia, náhrady nemajetkovej ujmy a vyslovenia neplatnosti
zmluvných podmienok.

Odporca si uplatnil voči navrhovateľkám v tomto konaní protinávrh na peňažné plnenie.

V priebehu konania navrhovateľka v 2. rade zomrela dňa 27.2.2014. Dedičské konanie po nej sa viedlo
na tunajšom súde pod sp.zn. 1D/185/2014. Dedičmi po nej sú deti: navrhovateľka v 1. rade: O. W. ako
dcéra a synovia: B. D. V. O. D.É.. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka v 2. rade zomrela počas konania,
tak zo zákona sa stali účastníkmi konania jej dedičia.

Dedičia: B. D. a O. D. - navrhovatelia v 2.,3. rade - písomne oznámili súdu, že ako právni nástupcovia na
návrhu, ktorý podala ich matka netrvajú. Podanie týchto dedičov bolo doručené právnemu zástupcovi
odporcu.

Odporca podaním zo dňa 23.2.2015, došlým na súd dňa 25.2.2015, oznámil súdu, že na protinávrhu
voči B. D. a O. D. netrvajú a predmetný nárok si voči nim neuplatňujú, z dôvodu, že dedičské konanie

po neb. O. D. bolo zastavené z dôvodu, že nezanechala žiadny majetok.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd zastavil konanie v časti uplatneného nároku u
navrhovateľov v 2.,3. rade a v časti protinávrhu proti týmto navrhovateľom v zmysle ust. § 96 ods. 1
O.s.p., tak ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Vec v časti nároku navrhovateľky v 1.rade a v časti protinávrhu proti navrhovateľke v 1. rade súd vylúčil
na samostatné konanie /§ 112 ods. 2 O.s.p./.

Zároveň bolo rozhodnuté o trovách konania vo vzťahu navrhovateľov v 2.,3. rade a odporcu podľa ust.

§ 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15.dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.