Uznesenie Judgement was issued on Monday, December 8, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 14C/338/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314226231
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Moravová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1314226231.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v právnej veci navrhovateľa: W. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom Dr. O. XXXX,
XXX XX Y., J. L., štátny občan J., zast. JUDr. Ažaltovič & Partners s.r.o., advokátska kancelária, IČO:
36857882, Potočná 650/135B, 911 01 Trenčín, proti odporcovi: Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO: 00 151
653, so sídlom Tomášikova 48, Bratislava, o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na nariadenie predbežného opatrenia, doručeným tunajšiemu súdu dňa
3.12.2014 domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zdržať sa vykonávania všetkých práv, ktoré
vyplývajú z pohľadávky zo zmluvy o úvere č. 306/AUOC/08 zo dňa 2.8.2007 uzatvorenej medzi
navrhovateľom a odporcom a to až do rozhodnutia vo veci samej.

Svoj návrh odôvodnili tým, že dňa 2.8.2007 navrhovateľ uzatvoril s odporcom Zmluvu o úvere č. 306/
AUOC/08, v znení dodatkov č. 1, č. 2, č. 3, č. 4. a č. 5. (ďalej len „úverovej zmluvy“) na základe ktorej
poskytol odporca navrhovateľovi úver vo výške 7 992 000 Eur s úrokovou sadzbou, ktorú tvorí súčet
referenčnej sadzby (3M EURIBOR) a marže (2,95% p.a.). Odporca stanovil dňa 6.9.2013 predčasnú
splatnosť úverovej zmluvy v lehote 10 pracovných dní s celkovou výškou úverovej pohľadávky vo výške
3 331 305,65EUR, nakoľko navrhovateľ porušil čl. IX. bod 1. písm. a), čl. IX. bod 1. písm. b) Úverových

podmienok, ktoré sú súčasťou zmluvy o úvere a porušil aj čl. VII. Špecifické podmienky bod 1.1, bod
1.2, bod 1.3, bod 1.15, bod 1.16, bod 1.18 zmluvy o úvere. Na návrh odporcu prebiehajú exekučné
konania na vymoženie pohľadávky z úverovej zmluvy u súdnej exekútorke JUDr. Denise Regináčovej
Mihálovej sp.zn. Ex 2005/2013, Ex 2006/2013. Navrhovateľ písomným oznámením zo dňa 30.6.2013
jednostranne započítal svoju peňažnú pohľadávku voči odporcovi vo výške 5000 000 EUR na základe
faktúry č. FV130016 z titulu nároku na náhradu škody s peňažnou pohľadávkou odporcu z vyššie

uvedenej úverovej zmluvy a tým spochybnil postavenie odporcu ako svojho veriteľa.

Navrhovateľ sa bude v konaní vo veci samej domáhať toho, aby súd učil, že odporca nie
je navrhovateľovým veriteľom, nakoľko navrhovateľ písomným oznámením zo dňa 30.6.2013
jednostranne započítal svoju peňažnú pohľadávku voči odporcovi vo výške 5000 000 EUR na základe
faktúry č. FV130016 z titulu nároku na náhradu škody s peňažnou pohľadávkou odporcu z vyššie

uvedenej úverovej zmluvy a tým spochybňuje postavenie odporcu ako svojho veriteľa. Na základe
predchádzajúcej vety preto podľa navrhovateľa existuje potreba, aby boli dočasne upravené pomery
účastníkov aj kvôli existencii nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy, ktorá hrozí navrhovateľovi
z konania odporcu, ktoré nebude možné vrátiť do pôvodného stavu v prípade, že súd v konaní vo veci
samej potvrdí skutočnosť, že odporca nie je navrhovateľovým veriteľom.

Navrhovateľ žiada, aby súd nariadil predbežné opatrenie vyššie uvedeného znenia podľa §74 a § 76
ods. 1 písm. e), f) Občianskeho súdneho poriadku.K návrhu na nariadenie predbežného opatrenia navrhovateľ priložil nasledujúce listinné dôkazy:
- Zmluvu o úvere č. č. 306/AUOC/08, v znení dodatkov č. 1, č. 2, č. 3, č. 4. a č. 5. zo dňa 2.8.2007,

- faktúru č. FV130016 zo dňa 2013,
- zápočet vzájomných pohľadávok z 30.6.2013,
- stanovenie predčasnej splatnosti úveru odporcom zo dňa 6.9.2013,
- insolvenčný návrh z 21.11.2014,
- upovedomenie o začatí exekúcie sp.zn. Ex2005/2013, Ex 2006/2013

Tunajší súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia právne posúdil nasledovne:

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) pred začatím konania môže súd
nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak
je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa vety prvej § 75 ods. 2 O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1

obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

Podľa § 75 ods. 8 O.s.p. o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných

účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až spolu
s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie predbežného
opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie o jeho
odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu im
doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e) O.s.p., predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby
e) nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Podľa § 76 ods. 3 O.s.p., súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote,

ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde; ak ide o konanie,
ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné
opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie

a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Účelom predbežného opatrenia je zabezpečenie spravodlivej ochrany práv a oprávnených záujmov
účastníkov občianskeho súdneho konania. Ide o opatrenie predstavujúce dočasnú úpravu pomerov

účastníkov alebo zabezpečujúce výkon súdneho rozhodnutia. Dočasné rozhodnutie môže slúžiť aj ako
záruka efektívnosti budúceho núteného výkonu súdneho rozhodnutia. Pri úprave pomerov nemôže ísť o
úpravu iba faktických pomerov účastníkov, ale najmä o úpravu právnych pomerov, i keď len predbežnú.
Dočasnáúpravapomerovpredbežnýmopatrenímmusíbyťnaliehaváapotrebnáamusíbyťodôvodnená
individuálnymi okolnosťami konkrétneho prípadu.

Pri nariadení predbežného opatrenia súd vždy skúma otázku jeho prípustnosti a dôvodnosti. Z povahy
predbežného opatrenia vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by súd musel mať
zistené pri rozhodovaní o veci samej. Spravidla preto postačuje osvedčenie potreby dočasnej úpravy,
teda osvedčenie nároku a jeho prípadného ohrozenia. Navrhovateľ predbežného opatrenia teda musí

(pokiaľ chce byť v konaní o predbežnom opatrení úspešný) osvedčiť tak svoj nárok voči odporcovi alebo
porušenie práva odporcom, ako aj potrebu dočasnej úpravy pomerov, t.j. naliehavosť situácie alebo
obavu z ohrozenia výkonu rozhodnutia t.j. pravdepodobnosť jeho ohrozenia.Zmyslom predbežného opatrenia je poskytnúť dočasnú ochranu účastníkovi konania a zabrániť
ďalšiemu zhoršovaniu jeho postavenia a to napriek tomu, že súd nemá náležite zistený skutkový stav.
Súd pri nariaďovaní predbežného opatrenia musí vždy vziať do úvahy, že tieto opatrenia upravujú

pomery len predbežne alebo zabezpečujú nároky doposiaľ právoplatne nepriznané. Súd preto môže
nariadiť len také predbežné opatrenie, ktoré postačuje na dosiahnutie tohto účelu, nesmie voliť
predbežné opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne a dokonca nezvratne zasahovalo do práv
odporcu, resp. tretej osoby.

Predpokladmi nariadenia predbežného opatrenia je tvrdenie a osvedčenie existencie právneho vzťahu
medzi účastníkmi, do obsahu ktorého patrí aj nárok alebo právo, ktoré nie sú dostatočne zabezpečené
inštitútmi hmotného práva pred ich ohrozením alebo porušením, pričom takýto nárok alebo právo možno
zabezpečiť predbežným opatrením. Ďalším predpokladom je nevyhnutnosť dočasnej úpravy právnych
vzťahov medzi účastníkmi s dôrazom na konkrétne právo alebo nárok.

Navrhovateľ sa domáhal nariadenia predbežného opatrenia, ktorým by odporcovi súd uložil povinnosť
zdržať sa vykonávania všetkých práv, ktoré vyplývajú z pohľadávky zo zmluvy o úvere č. 306/AUOC/08
zo dňa 2.8.2007 uzatvorenej medzi navrhovateľom a odporcom a to až do rozhodnutia vo veci samej.

Navrhovateľ písomným oznámením zo dňa 30.6.2013 jednostranne započítal svoju peňažnú

pohľadávku voči odporcovi vo výške 5000 000 EUR na základe faktúry č. FV130016 z titulu nároku na
náhradu škody s peňažnou pohľadávkou odporcu z vyššie uvedenej úverovej zmluvy a tým spochybňuje
postavenie odporcu ako svojho veriteľa. Navrhovateľ uvádza na základe prechádzajúcej vety naliehavý
právny záujem na určení, že odporca nie je navrhovateľovým veriteľom a preto je potrebné podľa neho
dočasne upraviť pomery účastníkov nariadením predbežného opatrenia a to až do rozhodnutia vo veci

samej. Nariadenie predbežného opatrenia, odôvodňuje aj existenciou nebezpečenstva bezprostredne
hroziacej ujmy hroziacej z konania odporcu, ktoré nebude možné vrátiť do pôvodného stavu v prípade,
že súd potvrdí skutočnosť, že odporca nie je navrhovateľovým veriteľom.

Súd sa s uvedenými listinnými dôkazmi pre posúdenie potreby nariadenia predbežného opatrenia

oboznámil. Na základe uvedených dôkazov súd dospel k záveru, že nie je dôvod na nariadenie
predbežného opatrenia, nakoľko nebola dostatočne preukázaná existencia splatnej peňažnej
pohľadávky navrhovateľa voči odporcovi, teda existencia nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná
ochrana a preto v danej veci nie sú osvedčené základné skutočnosti potrebné pre záver, že tu
existuje potreba dočasne upraviť pomery účastníkov do času rozhodnutia vo veci samej. Súd posúdil

návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia zo zákonných hľadísk osvedčenia dôvodnosti
nároku navrhovateľa, opísania rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného
opatrenia a potreby osvedčenia nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy podľa § 75 ods. 2 O.s.p.
a dospel k záveru, že návrh neodôvodňuje vydanie predbežného opatrenia a preto ho zamietol.

O náhrade trov konania súd rozhodne v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí podľa § 151 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch
rovnopisoch na na Krajský súd v Bratislave, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava III.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 a nasl. O.s.p.).