Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, August 26, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 17C/155/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314219547
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Fekete
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1314219547.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v právnej veci navrhovateľov: v 1/ rade J. I., rod. B., nar.
XX.XX.XXXX a v 2/ rade G. V., rod. I., nar. XX.XX.XXXX, obe bytom B. č. XXX/XX, V. L. - B. proti
odporcovi:M.I.,nar.XX.XX.XXXX,bytomC.č.XXX/XJ.,onávrhunanariadeniepredbežnéhoopatrenia,
takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e predbežné opatrenie nasledovného znenia:

„Súd n a r i a ď u j e odporcovi, aby nevstupoval do rodinného domu súpisné číslo XXX na parcele č.
XXX/X, katastrálne územie B., okres Senec, obec Dunajská Lužná, zapísaného v katastri nehnuteľností
na liste vlastníctva č. XXXX, v ktorom bývajú navrhovateľky spoločne s dvoma maloletými deťmi
navrhovateľky v 2/ rade, a to po dobu šiestich mesiacov odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.“

Navrhovateľky v 1/ a 2/ rade s ú p o v i n n é v lehote 60 dní od doručenia tohto uznesenia podať
na súd návrh na začatie konania vo veci obmedzenia alebo vylúčenia z užívacieho práva odporcu k

nehnuteľnostiam v podielovom spoluvlastníctve účastníkov.

Toto uznesenie j e v y k o n a t e ľ n é, len čo bude doručené obom účastníkom konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 25.08.2014 sa navrhovateľky v 1/ a 2/ rade domáhali vydania
predbežného opatrenia, ktorým by súd zakázal odporcovi vstupovať do rodinného domu na B.
ulici súpisné č. XXX v obci V. L. - B., okres Senec, zapísaného v katastri nehnuteľností na liste
vlastníctva č. XXXX, stojaceho na parcele č. XXX/X, v ktorom bývajú obe navrhovateľky spolu s

maloletými deťmi navrhovateľky v 2/ rade a ktorý je v podielovom spoluvlastníctve účastníkov, pričom
odporca nadobudol spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnostiach - uvedenom rodinnom dome a pozemku
tvoriaceho zastavané plochy a nádvoria a záhrada vo výške 1/8 ako zákonný dedič v I. dedičskej skupine
(syn poručiteľa) na základe osvedčenia o dedičstve z 30.06.2014, sp. zn. 30D/469/2014, D not. 22/2014,
právoplatného dňa 30.06.2014.

Navrhovateľka v 1/ rade je matkou odporcu a navrhovateľka v 2/ rade je sestrou odporcu.

V návrhu navrhovateľky uviedli, že odporca sa do uvedeného rodinného domu nasťahoval začiatkom
mája 2014, predtým v tomto dome nikdy nebýval a navrhovateľky nemali vedomosť kde sa do tohto času
zdržiaval a ani kde dovtedy býval. Pre vedenie neusporiadaného života už v minulosti nemal odporca
povolený pobyt v tomto dome, pričom pre páchanie trestnej činnosti bol odporca podľa vedomosti
navrhovateliek v rokoch 2008 a 2009 odsúdený pre trestný čin nedovolenej výroby omamných apsychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi na nepodmienečný
trest odňatia slobody a bola mu uložená aj ochranná liečba.

Ďalej v návrhu uviedli, že krátko po dedičskom konaní po zomrelom manželovi navrhovateľky v 1/

rade a otcovi navrhovateľky v 2/ rade a sa zmenilo správanie odporcu, ktorý začal byť agresívny a
vulgárny, čo sa prejavovalo ničením majetku, bezdôvodným stupňujúcim hnevom a zvyšovaním hlasu
na navrhovateľky a to aj v prítomnosti maloletých detí, vypisovaním vulgárnych a výhražných „sms“
správ, úmyselným psychickým a citovým vydieraním navrhovateľky v 1/ rade, vyhrážaním sa dokonca
aj vlastnou fyzickou likvidáciou, urážkami na adresu navrhovateľky v 2/ rade. V dôsledku takéhoto

správania odporcu bola navrhovateľka v 2/ rade nútená podať na OO PZ Dunajská Lužná na odporcu
trestné oznámenie.

Z uvedeného agresívneho správania odporcu formou psychického teroru majú obe navrhovateľky a
najmä maloleté deti navrhovateľky v 2/ rade strach, sú vystrašené, dostávajú záchvaty plaču zo strachu,
až navrhovateľka v 2/ rade musela vyhľadať aj odbornú pomoc psychológa v súvislosti s psychickými
stavmi detí následkom takéhoto agresívneho správania odporcu. Taktiež matka odporcu (navrhovateľka

v 1/ rade) v dôsledku tejto situácie musela vyhľadať lekársku pomoc.

Návrh na vydanie predbežného opatrenia odôvodnili navrhovateľky potrebou dočasnej úpravy pomerov
medzi účastníkmi konania podľa ust. § 76 ods. 1 písm. g) O.s.p. v záujme ochrany telesnej a duševnej
integrity navrhovateliek a maloletých detí navrhovateľky v 2/ rade, práva na pokojný rodinný život a
slobodnýrozvojosobnosti,možnostisebarealizáciezpozícierovnocennosti,zachovaniactiadôstojnosti

vychádzajúc z práva na nedotknuteľnosť súkromného života každej osoby zakotveného v Ústave SR
a normách medzinárodného práva, ktoré je ohrozené popísaným agresívnym a násilným chovaním
odporcu.

Navrhovateľky k návrhu na nariadenie predbežného opatrenia na osvedčenie svojich tvrdení predložili
súdu: Osvedčenie o dedičstve zo dňa 30.06.2014, sp. zn. 30D/469/2014, D not. 22/2014, právoplatné

dňa 30.06.2014, zápisnicu o trestnom oznámení navrhovateľky v 2/ rade zo dňa 18.08.2014, výpis z
listu vlastníctva č. XXXX, okres Senec, obec Dunajská Lužná, katastrálne územie Jánošíková, katastra
nehnuteľností Úradu geodézie, kartografie a katastra SR zo dňa 20.08.2014 a 21.08.2014 a potvrdenie
O.. M. E., klinický psychológ a psychoterapeut.

Podľa ust. § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) pred začatím konania môže

súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo
ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa ust. § 76 ods. 1 písm. g/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby
nevstupovaldočasnedodomualebobytu,vktorombývaosobavovzťahukuktorejjedôvodnepodozrivý
z násilia.

Podľa ust. § 76 ods. 3 veta prvá pred bodkočiarkou O.s.p. súd pri nariadení predbežného opatrenia
uloží navrhovateľovi, aby v lehote, ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na
rozhodcovskom súde.

Podľa ust. § 76 ods. 3 veta druhá O.s.p. môže tiež (súd) určiť, že predbežné opatrenie bude trvať len
po určený čas.

Podľa ust. § 77 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie zanikne, ak

a/ navrhovateľ nepodal v súdom určenej lehote návrh na začatie konania;

b/ sa návrhu vo veci samej nevyhovelo;c/ sa návrhu vo veci samej vyhovelo a uplynulo pätnásť dní od vykonateľnosti rozhodnutia o veci;

d/ uplynul určený čas, po ktorý malo trvať.

Inštitút predbežného opatrenia predpokladá naliehavosť úpravy pomerov medzi účastníkmi konania

(i keď dočasnej) alebo zabezpečenie výkonu súdneho rozhodnutia a zo samotného pojmového
vymedzenia vyplýva, že sa ním predbežne a dočasne upravujú pomery účastníkov konania za
predpokladu, že je to potrebné so zreteľom na účelnosť a vhodnosť takejto úpravy. Nariadením
predbežného opatrenia nenadobúda navrhovateľ práva, o ktorých bude rozhodnuté až samotným
rozhodnutím vo veci samej, pričom o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia nerozhoduje súd
na základe vykonaného dokazovania na pojednávaní, ale rozhodné skutočnosti, ktorými sa odôvodňuje

potreba predbežnej úpravy alebo zabezpečenie vykonateľnosti práva, je povinný súdu preukázať,
prípadne osvedčiť navrhovateľ.

Predpokladom na nariadenie predbežného opatrenia navrhovaného v danom prípade podľa ust. § 76
ods. 1 písm. g/ O.s.p. je, aby osoba, ktorej súd určuje, aby dočasne nevstupovala v tomto prípade do
domu, v ktorom býva osoba blízka, je dôvodne podozrivá z násilia vo vzťahu k týmto blízkym osobám a to

nielen fyzického násilia ale aj rôznych foriem psychického týrania. Pritom predbežné opatrenie o uložení
povinnosti dočasne nevstupovať do domu môže byť nariadené nielen vtedy, ak odporca je vo vzťahu k
osobe, voči ktorej je podozrivý z násilia, v pozícii blízkej osoby podľa § 116 OZ alebo v pozícii osoby,
ktorá sa o ňu stará alebo ju vychováva, ale toto predbežné opatrenie možno nariadiť voči každému, kto
je dôvodne podozrivý z násilia. Dôvodnosť podozrenia nemá kvalitu podozrenia potrebného na začatie

trestného stíhania alebo priestupkového konania, a preto súd nemusí uvažovať o vzťahu podozrenia k
prípadnému trestnému alebo inému obdobného postihu povinnej osoby. Osvedčenie takého podozrenia
musí vyplývať napríklad z obsahu trestného oznámenia alebo oznámenia priestupku, prípadne zo
spisov orgánu povereného starostlivosťou o rodinu a deti alebo z vedomostí tzv. predvedených osôb,
spolubývajúcich alebo susedov, ale aj tvrdení rodiča, manželky, družky a pod.

Právo na ochranu života a zdravia, ktoré je agresorom ohrozované, má absolútnu povahu, a teda je
silnejšie ako vlastnícke, resp. spoluvlastnícke právo násilníka k nehnuteľnosti - rodinnému domu. Preto
užívacie právo násilníka k spoločnému obydliu, ktoré vyplýva z podielového spoluvlastníctva, je nutné
v záujme ochrany života a zdravia obetí jeho násilníckeho konania obmedziť. Spoluvlastnícke právo
pritom zostáva zachované, obmedzená je len jedna jeho zložka - ius utendi, a to v danom prípade na

určitý čas, pričom povinná osoba nielenže nie je zbavená svojich práv, ale môže uplatniť aj ich ochranu.

Súd posúdením rozhodných skutočností uvedených navrhovateľkami v návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia a predložených listinných dôkazov, mal danosť práva na ochranu života a
zdravia navrhovateliek a maloletých detí navrhovateľky v 2/ rade dostatočne osvedčenú, keď odporca
je dôvodne podozrivý z psychického násilia vo vzťahu k osobám blízkym, s ktorými býva v spoločnom

obydlí (navrhovateľky v 1/ a 2/ rade a maloleté deti navrhovateľky v 2/ rade - Y., nar. XX.XX.XXXX
a Z., nar. XX.XX.XXXX), pričom sa nejedná o záver súdu prejudikujúci rozhodnutie vo veci samej na
základe preukázaného skutkového stavu, ale existuje obava, že odporca bude pokračovať v násilníckom
a agresívnom správaní prejavujúcom sa ako psychické týranie navrhovateľky v 1/ rade a urážky a
vyhrážanie sa navrhovateľke v 2/ rade a vyvolanie strachu a plaču jej maloletých detí s možným

ohrozením ich zdravého psychického vývoja, potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania
navrhnutým predbežným opatrením sa súdu javila ako odôvodnená a v súlade s účelom predbežného
opatrenia v zmysle zákonnej úpravy podľa ust. § 74 ods. 1 a § 76 ods. 1 písm. g/ O.s.p. Súd preto
návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovel a stotožnil sa s v ňom uvedenými
skutkovými a právnymi dôvodmi, ktoré považuje za správne.

O povinnosti navrhovateliek v 1/ a 2/ rade podať v lehote 60 dní od doručenia tohto uznesenia na súd
návrh na začatie konania vo veci samej súd rozhodol podľa ust. § 76 ods. 3 veta prvá pred bodkočiarkou
O.s.p., nakoľko len v rámci súdneho konania na základe vykonaného dokazovania môže byť upravené
právo užívania predmetného domu s konečnou platnosťou .O vykonateľnosti uznesenia o nariadení uvedeného predbežného opatrenia súd rozhodol s odvolaním
sa na ust. § 171 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak nebola v uznesení uložená povinnosť na plnenie, je
uznesenie vykonateľné, len čo bolo doručené, a ak netreba doručovať, len čo bolo vyhlásené alebo

vyhotovené.

O náhrade trov konania, ktoré vznikli navrhovateľkám v súvislosti s podaním návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia súd nerozhodoval, a to v zmysle zákonnej úpravy podľa ust. § 145 O.s.p., podľa
ktorého účastníkovi, ktorému súd prizná náhradu trov konania, prizná aj náhradu trov predbežného
opatrenia a zabezpečenia dôkazov, nakoľko v uznesení, ktorým súd nariaďuje predbežné opatrenie

pred začatím konania, sa o náhrade trov konania účastníkov nerozhoduje, ide iba o dočasnú úpravu
na základe nie preukázaných, ale iba osvedčených skutočností a zákon a samo toto uznesenie
predpokladá, že pomery účastníkov budú s konečnou platnosťou upravené až rozhodnutím vo veci
samej. Preto o náhrade trov v súvislosti s predbežným opatrením sa rozhoduje až v rozhodnutí, ktorým
sa konanie vo veci samej končí, a to na základe výsledku konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava III, písomne a v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).