Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Tuesday, August 12, 2014

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/348/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614205120
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1614205120.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, vo veci starostlivosti o maloleté deti P.: R., M.. XX.XX.XXXX, E., M..
XX.XX.XXXX, B., M.. XX.XX.XXXX, D., M.. XX.XX.XXXX J. L., M.. XX.XX.XXXX, zastúpené Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, Záhorácka 2942/60A, deti rodičov: otec - D. P., Q. Y., S. XXX, a
matka - L. P., Q. Y., S. XXX, U. Q. L., P. XXXX F. XD, o nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie
otca proti uzneseniu Okresného súdu Malacky, č.k. 8P 232/2014-15, zo dňa 16.06.2014 jednohlasne

takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvého stupňa sa m e n í tak, že sa návrh na nariadenie predbežného opatrenia z
a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa nariadil predbežné opatrenie, ktorým uložil otcovi povinnosť prispievať na výživu
maloletých detí P. po XX € mesačne na každé dieťa, ktoré je povinný zasielať k rukám matky vždy do 15-

teho dňa v mesiaci vopred, od nariadenia predbežného opatrenia do právoplatného skončenia konania
o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas do rozvodu manželstva rodičov vedeného na
súde prvého stupňa pod sp.zn. 8P 232/14, resp. na čas do právoplatnosti rozsudku, v časti o rozvode
manželstva rodičov v konaní o rozvod manželstva rodičov detí a úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletým deťom na čas po právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva rodičov
vedeného na súde prvého stupňa pod sp.zn. 8P 246/14. Vo zvyšku návrh na nariadenie predbežného

opatrenia zamietol.
Súd prvého stupňa zdôvodnil svoje rozhodnutie ust. § 102 ods. 1, 76 ods. 1 písm. a/ O.s.p., pričom
mal preukázané, že rodičia detí sú manželia, nežijú v spoločnej domácnosti a na súde prvého stupňa
sa vedie konanie o rozvod manželstva rodičov o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletým deťom na čas po rozvode pod sp.zn. 8P 246/14, ktoré konanie doposiaľ nie je právoplatne
skončené. Súd prvého stupňa poukázal na to, že predbežné opatrenie možno vydať i bez preukazovanie

tvrdených skutočností, keď sa javí pravdepodobnosť, že otec na výživu detí neprispieva, keď otec matku
s maloletými deťmi vyhodil zo spoločnej domácnosti. Súd prvého stupňa sa stotožnil s návrhom matky
na určenie predbežnej výšky výživného a návrhu vyhovel.

Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie otec detí. Uviedol, že maloletý L., M.. XX.XX.XXXX je stále v
jeho starostlivosti, deti D., B., L. bývali s matkou približne 3 dni, no postupne prišli domov lebo sa matka

o ne nedokázala postarať. Matka detí býva v podnájme za ktorý platí XXX € mesačne s deťmi E., R. J.
D.. D. je v striedavej starostlivosti, matka ho nevie finančne zabezpečiť, chodí na základnú školu do Y.,
no nemá finančné prostriedky na cestu a jedlo, preto chodí k nemu a on mu dáva finančné prostriedky.
Matka poberá rodinné prídavky na všetky deti, on nepracuje, ale príležitostne brigáduje. V súčasnosti
sú deti v jeho starostlivosti.

Matka na odvolanie otca uviedla, že jej príjem je XXX € mesačne brutto + diéty, nie je pravda, že zarobí
X.XXX € ako tvrdí otec, že pracuje v D.. Všetky maloleté deti okrem maloletého E. sú momentálne uotca, deti jej povedali, že chcú byť s ňou, avšak cez prázdniny ich to ťahá do Y.. Ona má vedomosť o tom,
že otec sa o deti riadne nestará, o deti sa stará najstaršia dcéra L., ktorá je už plnoletá. Otec maloletých
detí je nezodpovedný, nejaví záujem o prácu, pracuje brigádne, príležitostne, nie je predpoklad, že by

sa trvale zamestnal. Ona rodinné prídavky nepoužíva na svoj prospech, deti občas príležitostne k nej
chodia a stravujú sa u nej.

Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Malacky podal k veci vyjadrenie, kde uvádza, že 14.05.2014 sa na
úrad dostavila bez predvolania matka deti, ktorá uviedla, že jej manžel v septembri 2013 našiel novú

priateľku. Od tej doby jej prestal prispievať na stravu pre ich spoločné deti a začal ich vyhadzovať z
domu, dokonca ju v apríli 2014 fyzicky napadol. Ďalej matka detí uviedla, že dom je vo vlastníctve matky
jej manžela a ona zarobí len XXX €, z uvedeného dôvodu je nútená podať žiadosť o rozvod. Matka detí
ich opakovane kontaktovala aj telefonicky s prosbou o pomoc so zabezpečením bývania a z dôvodu
informovania, že sa jej podarilo zohnať si podnájom. Matka detí prišla oznámiť na úrad, že si našla
prácu v D., no svoj príjem neuviedla. Hlavným dôvodom jej príchodu bola skutočnosť, že jej dcéry L.,

D. J. B., na ktoré požiadala o výživné sa vrátili k otcovi, čo ju podľa jej vyjadrení prekvapilo a ranilo z
dôvodu správania ich otca k nim.

Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., vec prejednal podľa § 214 ods. 2
O.s.p., a dospel k záveru, že za súčasnej situácie nie sú splnené podmienky pre nariadenie predbežného

opatrenia a rozhodnutie súdu prvého stupňa je potrebné zmeniť.

Podľa § 102 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

O nariadení predbežného opatrenia platia ust. § 74 O.s.p. a nasl..

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie ak je potrebné
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo, ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia

bol ohrozený.

Okrem iného predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi povinnosť najmä aby platil výživné
v nevyhnutnej miere ( § 76 ods. 1 písm. a/ O.s.p. ) alebo aby odovzdal dieťa do starostlivosti druhého
z rodičov alebo do starostlivosti toho koho označí súd alebo do striedavej osobnej starostlivosti ( § 76

ods. 1 písm. b/ O.s.p. ).

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Účelom inštitútu predbežného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov, ktorá
však zásadne nemôže prejudikovať práva a záujmy účastníkov. V konaní starostlivosti súdu o maloleté
deti môže byť tiež nariadené predbežné opatrenie, avšak súd musí starostlivo uvážiť, či sú pre také
opatrenie splnené všetky zákonné podmienky.

V posudzovanej veci je potrebné zdôrazniť, že predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím,
jeho nariadením navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci
samej. Z charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť
všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí

byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. To však neznamená, že súd môže
vydať predbežné opatrenie len na základe tvrdení navrhovateľa bez osvedčenia aspoň základných
skutočností, ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť
predbežná ochrana.

Predbežné opatrenie rovnako ako každé rozhodnutie súdu musí vychádzať z pomerov a okolností, ktoré
existujú v čase rozhodovania ( § 154 ods. 1 v spojení s § 167 ods. 2 O.s.p. ).V danom prípade mal súd za to, že na vydanie navrhovaného predbežného opatrenia neboli splnené
podmienky, keďže neboli naplnené základné predpoklady naliehavosti dočasnej úpravy právnych
pomerov k maloletým deťom Suchánkovým v požadovanom smere matkou. Z obsahu spisu a najmä

podania Úradu práce sociálnych vecí a rodiny v Malackách bolo zistené, že v súčasnosti sa nie všetky
deti nachádzajú u matky a z uvedených dôvodov nebola preukázaná potreba dočasnej úpravy pomerov
nariadením predbežného opatrenia. Z obsahu spisu taktiež vyplýva, že súd prvého stupňa na základe
návrhu matky maloletých detí zo dňa 07.05.2014 koná o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletým deťom. V konaní o nariadenie predbežného opatrenia sa spravidla dokazovanie nevykonáva.

Vzhľadom na skutočnosti, ktoré v priebehu odvolacieho konania vyšli najavo, a to skutočnosť, že deti
sa nachádzajú u otca, pričom matka tvrdí, že chodia aj k nej, je potrebné aby súd prvého stupňa ustálil
vykonaním dokazovania pomery maloletých detí, kde sa v súčasnosti nachádzajú kto zabezpečuje
starostlivosť o ne a potom vo veci rozhodol. Pokiaľ v konaní súd prvého stupňa zistí potrebu nariadiť
predbežné opatrenie, je možné takto rozhodnúť aj bez návrhu. V tomto konaní nebola preukázaná
potreba dočasnej úpravy pomerov maloletých detí, keďže nie je ustálené, kde sa deti v skutočnosti

nachádzajú a kto zabezpečuje starostlivosť o deti. Matka sama uznáva, že deti nie sú u nej. Deti sú vo
veku, kedy sa môžu samostatne k veci vyjadriť. Odvolací súd zmenil rozhodnutie súdu prvého stupňa
podľa § 220 O.s.p. a návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.

Záverom odvolací súd poznamenáva, že za situácie, keď rodičia majú päť maloletých detí je potrebné,

aby títo spolu komunikovali a zabezpečili deťom potrebnú starostlivosť a nevytvárali medzi sebou
zbytočné konflikty, ktoré ohrozujú zdravie a výživu maloletých detí. Taktiež je na mieste, aby si otec
našiel stále zamestnanie, aby bol spôsobilý zabezpečiť starostlivosť o maloleté deti. Splodenie toľkých
detí znamená zodpovednosť za ne na celý život.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.