Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, July 23, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 5PP/65/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114010853
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Príbelský
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114010853.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Patrika Príbelského, PhD. a
prísediacich Marty Krajčovičovej a RNDr. Ladislava Franeka na verejnom zasadnutí konanom dňa
23.7.2014 v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona účinného od 01.01.2006 súd žiadosť odsúdeného W. E., I..
XX.X.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu uložil:

- Okresný súd Malacky zo dňa 8.6.2010, č.k. 2T/60/2009, podľa § 207/3, TZ/2005 v trvaní 30 (tridsať)
mesiacov,

z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.4.2014 bola na tunajší doručená žiadosť odsúdeného W. E. o podmienečné prepustenie
odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody. V ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vykonáva odsúdený
t.č. trest odňatia slobody, ktorý mu uložil Okresný súd Malacky trestným rozkazom zo dňa 8.6.2010, č.k.
2T/60/2009 v trvaní 30 mesiacov pre trestný čin podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona
so zaradením pre výkon trestu odňatia slobody do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Odsúdený začal trest vykonávať dňa 11.11.2012, lehota v zmysle § 66 ods. l Trestného zákona uplynula
dňa 11.2.2014 a koniec trestu má mať dňa 11.5.2015.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa s
hodnotením odsúdeného, osobným spisom odsúdeného, nariadením výkonu trestu odňatia slobody,

odpisom Registra trestov, trestným rozkazom Okresného súdu Malacky zo dňa 8.6.2010, č.k.
2T/60/2009.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou súd zistil, že odsúdený bol do tunajšieho
ústavu premiestnený dňa 11.12.2012. Správanie a vystupovanie odsúdeného v predchádzajúcom
ústave bolo na požadovanej úrovni. Správanie a vystupovanie odsúdeného v tunajšom ústave je na

požadovanej úrovni, príkazy a nariadenia príslušníkov rešpektuje. V kolektíve odsúdených konflikty
nevyvoláva, funkcie z radov odsúdených nezastáva. Doposiaľ bol jedenkrát disciplinárne odmenený,
disciplinárne potrestaný nebol. Počas výkonu trestu v tunajšom ústave bol pracovne zaraďovaný na
pracoviskápodľapotriebústavu,naposledydňa30.6.2013napracoviskumimoústavsdohľadomWürth,
kde pracuje doposiaľ. Jeho pracovná morálka je hodnotená kladne. Odsúdený plní ciele stanovené
programom zaobchádzania. Resocializačná prognóza je podľa hodnotenia rizika sociálneho zlyhania

menej priaznivá, pričom dôvodom je opakovaná trestná činnosť a abúzus alkoholu. V minulosti bol súdnetrestaný. Vzhľadom na uvedené skutočnosti riaditeľ ústavu konštatuje, že odsúdený preukazuje splnenie
podmienok na podmienečné prepustenie a odporučil odsúdeného podmienečne prepustiť.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že po prepustení z výkonu trestu sa chce vrátiť do miesta
trvalého bydliska k rodine. Bude sa starať o deti a nájde si zamestnanie v stavebnej firme u synovca.
Uviedol, že chce viesť riadny život a nebude sa dopúšťať trestnej činnosti.

Zástupca ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na verejnom zasadnutí uviedol, že k zmenám v hodnotení

prišlo a zotrval na záveroch hodnotenia.

Prokurátor navrhol žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
zamietnuť pre nesplnenie materiálnej podmienky.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak

odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na

to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými

preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného neboli splnené podmienky
podmienečného prepustenia v zmysle citovaného ustanovenia § 66 ods. 1 Trestného zákona, a to

jednak vzhľadom na menej priaznivú resocializačnú prognózu odsúdeného a jednak na skutočnosť, že
odsúdený sa opakovane dopúšťa páchania trestnej činnosti. Vzhľadom na spáchanú trestnú činnosť má
súd za to, že náprava páchateľa a celkové pozitívne pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len
počas výkonu trestu odňatia slobody, pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu
odňatia slobody by nebol naplnený jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti

pred páchateľmi trestných činov. Bolo prihliadnuté tiež na závažnosť a charakter spáchanej trestnej
činnosti a v zmysle odpisu Registra trestov na sklony odsúdeného k opakovanému páchaniu trestnej
činnosti, keďže odsúdený sa už spolu sedemkrát dopustil spáchania trestnej činnosti. Z tohto možno
vyvodiť jednoznačný záver, že páchanie trestnej činnosti teda nie je len jednorazovým vybočením zo
spôsobu jeho života, ale že sa jedná o osobu, ktorá opakovane pácha trestnú činnosť. Je dôležité

tiež poukázať na skutočnosť, že odsúdený bol vrátane v súčasnosti vykonávaného trestu opakovane
podmienečne odsúdený, avšak nevyužil možnosť preukázať, že vie viesť riadny život, keďže mu bol
v oboch prípadoch podmienečný trest odňatia slobody premenený na nepodmienečný a podmienečné
odsúdenie teda nesplnilo svoj účel. Z týchto skutočností objektívne vyplývajú vážne a dôvodné
pochybnosti o tom, či možno od odsúdeného očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Zmysel

podmienečného prepustenia nespočíva len v tom, že odsúdený bude za dobré správanie, resp. za
vzorné plnenie si pracovných povinností počas výkonu trestu odňatia slobody automaticky prepustený
na slobodu po splnení formálnej podmienky stanovenej zákonom (určenej doby vykonania trestu),
bez zreteľa k účelu trestu. Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody má význam len
vtedy, ak vzhľadom na účel trestu a ďalšie okolnosti je odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude

viesť na slobode riadny život a viac sa nedostane do rozporu so zákonom. I keď riaditeľ ústavu v
hodnotení napriek týmto skutočnostiam odporúča jeho podmienečné prepustenie, toto konštatovanie
má len konzultačný charakter.Súd na základe vyššie uvedeného žiadosť o podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu
odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do troch dní odo dňa jeho
oznámenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.
Sťažnosť má odkladný účinok.