Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 12, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/348/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3804897514
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Schmidt
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3804897514.5

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: BYTOS - správa bytov Prievidza, s.r.o.,
Bakalárska 1, 971 01 Prievidza, IČO: 36 313 033, v zastúpení JUDr. Ľubicou Lukáčovou, advokátkou,
M.Hodžu 10/3, Prievidza proti povinnému: U. C. M., nar. XX.XX.XXXX, J. XXX/X č.b. XXX, XXX XX Z.,
o vymoženie 104,69 eura (3.154,04 Sk), o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Návrh povinnej na zastavenie exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom z 24.03.2004 domáhal vykonania exekúcie proti povinnej na základe platobného
rozkazu Okresného súdu v Prievidzi, č.k. 1Ro 518/01 zo dňa 16.05.2001, ktorý nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 20.06.2001. Predmetom exekúcie podľa návrhu oprávneného je vymoženie istiny
3.154,04 Sk. Poverenie na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Reného Matušku bolo
tunajším súdom vydané dňa 23.04.2004.

Povinná podala dňa 4.7.2013 opätovne návrh na zastavenie exekúcie, v ktorom okrem iného uvádza,
že vymáhaný dlh vznikol v dôsledku predaja bytu na Gorkého 32/12 v Prievidzi v roku 1997, od ktorej
doby býva na inej adrese. Súčasne povinná požiadla a prešetrenie celej veci na bytovom družstve.

V zmysle § 57 ods.1 zák. č. 233/1995 Z.z., exekúciu súd zastaví, ak

a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,

b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa

stalo neúčinným,

c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,

d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, 6b)

e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55),

f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,

g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,

i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,

j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,

k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo
na plnenie verejnoprospešného účelu.

Vzmysle§57ods.2zák.č.233/1995Z.z.exekúciumôžesúdzastaviťajvtedy,aktovyplývazustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Rozhodujúc o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie, dospel súd k záveru, že nie je dôvodný.
Povinná totiž nenamieta žiadne okolnosti, ktoré by spôsobovali neprípustnosť exekúcie, alebo by

bránili vymáhateľnosti nároku oprávneného, resp. by boli dôvodmi uvedenými v §57 ods.2 Exekučného
poriadku alebo v osobitnom právnom predpise.

Povinná opätovne odôvodňuje svoj návrh skutočnosťami, ktoré predchádzali vydaniu exekučného titulu

(tvrdí, že dlžná suma vznikla v spojení s užívaním bytu, ktorý už vlastnila 3. osoba, povinná ďalej uviedla
ďalšie s exekučným konaním nesúvisiace skutočnosti, a ako také, súdom nepreskúmateľné). Exekučný
súd však nemôže v exekučnom konaní skúmať právne vzťahy účastníkov konania predchádzajúce
vydaniu exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Prievidza č.k. 1Ro/518/2001-4 zo
dňa 16.5.2001 a nemôže skúmať jeho vecnú správnosť. Skutočnosti, ktoré povinná uvádza, mohla a

mala uplatniť už v konaní, v ktorom bol vydaný exekučný titul. V platobnom rozkaze, ktorý prevzala
do vlastných rúk dňa 4.6.2001 na adrese trvalého pobytu, bola povinná riadne poučená o tom, že
v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia môže podať odpor, čo však neurobila. Platobný rozkaz sa
stal právoplatným a vykonateľným a je možné na jeho podklade viesť exekúciu. Vecou sa zaoberal aj
Kraský súd v Trenčíne, ktorý uznesením č.k. 4CoE/134/2013-35zo dňa 31.1.2014 potvrdil rozhodnutie

Okresného súdu Prievidza č.k. 16Er/348/2004-28 zo dňa 29.1.2013, ktorým zamietol návrh povinnej na
zastavenie exekúcie.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza. O podanom odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Odvolanie len proti dôvodom rozhodnutia
nie je prípustné.
Všeobecnými náležitosťami podania podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku sú: označenie

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis a dátum. Podanie treba
predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a
aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh (4), súd vyhotoví kópie na jeho trovy.