Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Monday, June 2, 2014

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 38Sd/53/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200344
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2014200344.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: R. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, XXX XX D.,
proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie
rozhodnutia odporkyne, t a k t o

r o z h o d o l :

Krajský súd opravný prostriedok navrhovateľa o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 28.04. 2014, doručeným odporkyni dňa 07.05. 2014, navrhovateľ žiadal o preskúmanie
rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10.02. 2014, ktorým bola navrhovateľovi zamietnutá
žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov.

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10.02. 2014 bolo zaslané navrhovateľovi do
vlastných rúk na doručenku v súlade s ustanovením § 212 ods. 3 písm. a) zák. č. 461/2003 Z.z..

Navrhovateľ potvrdil prevzatie rozhodnutia svojim podpisom na doručenke dňa 28.02. 2014.

Podľa § 250m ods. 1 a 2 O.s.p., konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti
rozhodnutiu správneho orgánu.

Návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný
zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý
vydal rozhodnutie. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o opravnom prostriedku alebo ak obsahuje

nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do šiestich mesiacov od jeho doručenia.

Vzhľadomnato,ženapadnutérozhodnutiebolonavrhovateľovidoručenédňa28.02.2014,nasledujúcim
dňom, t.j. 29.02. 2014 začala plynúť navrhovateľovi zákonná lehota na podanie opravného prostriedku
v dĺžke 30 dní, o ktorej bol navrhovateľ riadne poučený v písomnom vyhotovení rozhodnutia. Odvolacia
lehota uplynula dňom 29.03. 2014, pričom opravný prostriedok bol navrhovateľom podaný na poštovú
prepravu až dňa 29.04. 2014, t. j. po uplynutí lehoty.

Podľa § 250p O.s.p., ak je návrh podaný oneskorene, súd uznesením opravný prostriedok odmietne.Vzhľadom na vyššie uvedené, ako aj na skutočnosť, že napadnuté rozhodnutie odporkyne v časti
poučenie nevykazuje vady vzťahujúce sa k dĺžke lehoty a možnosti podania opravného prostriedku súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

O náhrade trov konania súd rozhodoval podľa § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c)
O.s.p., tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiujemožnépodaťodvolanievlehote15dníododňa jehodoručeniaatopísomne,
dvojmo prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.