Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, March 10, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2PP/8/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114010168
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114010168.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Heleny Gajdošovej a prísediacich
Valérie Kadlecovej a Mgr. Ľubomíra Jedličku na verejnom zasadnutí konanom dňa 10.03.2014 v ÚVTOS
Hrnčiarovce nad Parnou takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. l písm. b/ Tr. zák. súd žiadosť odsúdeného J. J., Q.. XX.XX.XXXX T. U., W. U. U., J. XX
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody

z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.01.2014 podal na tunajší súd odsúdený J. J. návrh na podmienečné prepustenie odsúdeného
z výkonu trestu odňatia slobody prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu. V ÚVTOS

Hrnčiarovce nad Parnou vykonáva odsúdený t. č. trest odňatia slobody, ktorý mu uložil Okresný súd
Bratislava II rozsudkom zo dňa 19.06.2012, sp. zn. 2T/77/2012 v trvaní 3 roky pre zločin podľa § 189 ods.
2 Trestného zákona so zaradením pre výkon trestu odňatia slobody do ústavu s minimálnym stupňom
stráženia.

Odsúdený začal trest vykonávať dňa 19.01.2012, kedy bol vzatý do väzby, lehota v zmysle § 66 ods. l

písm. b) Trestného zákona uplynula dňa 19.01.2014 a koniec trestu má mať dňa 19.01.2015.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa
s hodnotením odsúdeného, skráteným výpisom klienta, žiadosťou o podmienečné prepustenie,
nariadením výkonu trestu odňatia slobody, odpisom Registra trestov, osobným spisom odsúdeného,
rozhodnutím Okresného súdu Bratislava II zo dňa 19.06.2012, sp. zn. 2T/77/2012 a pripojeným spisom

Okresného súdu Trnava, sp. zn. 2PP/61/2013.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce n/Parnou súd zistil, že odsúdený bol vo väzbe od 23.01.2012
v ústave Bratislava, kde nastúpil aj výkon trestu odňatia slobody. Z pedagogickej dokumentácie
vyplýva, že jeho správanie a vystupovanie bolo hodnotené kladne, menšie problémy sa vyskytli
v adaptačnej fáze. Odsúdený bol premiestnený na ďalší výkon trestu odňatia slobody do ústavu

Hrnčiarovce nad Parnou dňa 16.10.2013, bol umiestnený na oddiel s diferenciačnou skupinou „B“, kde
sa nachádza doposiaľ. Odsúdený aktuálne vykonáva ochranné protitoxikomanické liečenie uložené
Okresným súdom Bratislava II pod sp. zn. 2T/77/2012. Správanie a vystupovanie odsúdeného je na
priemernej úrovni. V adaptačnej fáze mal odsúdený problémy s rešpektovaním ústavného poriadku,
časového rozvrhu dňa a ustrojenosťou. V kolektíve odsúdených konfliktné situácie nevyvoláva. Doposiaľ
nebol disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný bol jedenkrát. Odsúdený bol pracovne zaradený

od 23.10.2012 na pracovisko v ústave s dohľadom Euroobuv II, pracovné povinnosti si plní. Vykonáva
činnosti pre všeobecný rozvoj osobnosti - udržiavaním čistoty a upravenosti ubytovacích a spoločnýchpriestorov ústavu. Počas ochranného protitoxikomanického liečenia ambulantnou formou sa odsúdený
zúčastňujeskupinovýchterapiíadidaktoterpiísprotitoxikomanickouosvetou.Naoddielejemuvenovaný
individuálny prístup so zameraním na vytváranie a osvojovanie si pozitívnych vzorcov správania,

zvyšovanie právneho vedomia a zvažovanie dôsledkov svojho konania. Možno konštatovať, že
odsúdený čiastočne plní ciele stanovené programom zaobchádzania. Resocializačná prognóza je podľa
hodnotenia rizika sociálneho zlyhania menej priaznivá z dôvodu závislosti od drog. Voči menovanému
je vedené ďalšie trestné stíhanie. Odsúdený bol v minulosti opakovane súdne trestaný. Vzhľadom na
uvedené skutočnosti riaditeľ ústavu konštatuje, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok

na podmienečné prepustenie a neodporučil odsúdeného podmienečne prepustiť.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že vie, že hodnotenie je v závere také, že len čiastočne
preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a riaditeľ neodporúča ho prepustiť. Aj
napriek uvedenému trvá na svojej žiadosti o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.
Disciplinárny trest zatiaľ nemá zahladený. Záverom verejného zasadnutia uviedol, že po porade s

obhajcom na svojej žiadosti trvá.

Zástupca ÚVTOS Hrnčiarovce n/Parnou na verejnom zasadnutí uviedol, že sa v plnom rozsahu
pridržiava hodnotenia riaditeľa, k zmenám nedošlo, odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a neodporúča sa prepustiť.

Prokurátorka na verejnom zasadnutí navrhla žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody zamietnuť s poukazom na hodnotenie riaditeľa ústavu, kde sa uvádza,
že odsúdený len čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a jeho
podmienečné prepustenie sa neodporúča.

Obhajca odsúdeného na verejnom zasadnutí uviedol, že žiada, aby súd návrhu vyhovel a aby bol
odsúdený prepustený na slobodu. Zároveň do spisu založil akceptačný list, že v prípade podmienečného
prepustenia sa odsúdený hneď zamestná. Obhajca má za to, že doba, ktorú odsúdený strávil vo výkone
trestu je dostatočná na to, aby bol odsúdený podmienečne prepustený a to aj vzhľadom na to, že je vo

výkone trestu prvýkrát. Pokiaľ v súčasnej dobe má odsúdený nezahladený disciplinárny trest, ako aj tú
skutočnosť,žeriaditeľneodporúčaprepustiťjehoklienta,nakoľkolenčiastočneplníúčel,totoponecháva
na úvahe súdu.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak

odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na

to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Pri postupne uložených, nariadených a ešte celkom nevykonaných trestov odňatia slobody pre výpočet
doby rozhodujúcej pre splnenie formálnej podmienky podľa § 66 ods. 1 a § 67 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. je
smerodajný súčet dĺžky týchto trestov a odsúdený musí ako podmienku pre možnosť podmienečného

prepustenia vykonať súčet pomerných častí všetkých dotknutých trestov, určených podľa právnej
kvalifikácie skutkov v jednotlivých odsudzujúcich rozsudkoch v súlade s § 66 ods. 1 písm. a/, písm. b/
Tr. zák. a § 67 Tr. zák. Doba výkonu trestu odňatia slobody minimálne v takto určenej dĺžke je potom
posudzovaná z hľadiska splnenia materiálnej podmienky podľa § 66 ods. 1 Tr. zák. vo vzťahu ku všetkým
dotknutým trestom. (Tpj 38/2010)

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorýmipreukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného neboli splnené
podmienky podmienečného prepustenia v zmysle citovaného ustanovenia § 66 ods. 1 Trestného zákona
vzhľadom na čiastočné plnenie programu zaobchádzania a neodporúčanie riaditeľa podmienečne
prepustiť odsúdeného. Je dôležité poukázať na to, že u odsúdeného ani alternatívny trest vo forme
podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody nesplnil svoj účel a odsúdený sa opakovane

dopustil ďalšej trestnej činnosti, za ktorú bol právoplatne odsúdený. Vzhľadom na spáchanú trestnú
činnosť má súd za to, že náprava páchateľa a celkové pozitívne pôsobenie na osobu odsúdeného je
možné len počas jeho pobytu vo výkone trestu odňatia slobody, pričom podmienečným prepustením
odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody by nebol naplnený jeden zo základných účelov trestu,
ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných činov. Bolo prihliadnuté tiež na závažnosť
a charakter spáchanej trestnej činnosti a v zmysle odpisu Registra trestov na sklony odsúdeného k

páchaniu trestnej činnosti, kedy vo vzťahu k jeho osobe nemožno jednoznačne vyvodiť záver, že výkon
trestu odňatia slobody má na odsúdeného kladný vplyv v tom smere, že na slobode bude viesť riadny
život, nakoľko sa jedná o všeobecného recidivistu. Zmysel podmienečného prepustenia nespočíva len
v tom, že odsúdený bude za dobré správanie, resp. za vzorné plnenie si pracovných povinností počas
výkonu trestu odňatia slobody automaticky prepustený na slobodu po splnení formálnej podmienky

stanovenej zákonom (určenej doby vykonania trestu), bez zreteľa k účelu trestu. Podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody má význam len vtedy, ak vzhľadom na účel trestu a
ďalšie okolnosti je odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude viesť na slobode riadny život a viac sa
nedostane do rozporu so zákonom, nakoľko rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd prezumuje,
že výkon trestu odňatia slobody splnil vo vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel. Odsúdený svojim

správaním jednoznačne nedeklaroval splnenie účelu uloženého trestu, nakoľko si aktívne nevytvára
podmienky na získavanie disciplinárnych odmien a bol disciplinárne potrestaný. Súd na základe vyššie
uvedeného návrh na podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do 3 dní odo dňa jeho

oznámenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.
Sťažnosť má odkladný účinok.