Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, February 11, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12C/234/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113225490
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8113225490.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľky : A. M., I. Š., H. XXX, zastúpenej Mgr. Janou
Sadloňovou, advokátkou so sídlom Prešov, Hlavná 14 proti odporcovi : A. M., I. Š., H. XXX, zastúpený
JUDr. Martinou Kožárovou Jenčovou, advokátkou so sídlom Prešove, Slovenská 69, o zrušenie BSM
za trvania manželstva, a o vydanie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

návrh navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a ,

náhradu trov konania navrhovateľke n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.01.2014 žiadala, aby súd zakázal
odporcovi predávať, darovať a inak nakladať s vecami patriacimi do bezpodielového spoluvlastníctva
manželov.

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.09.2013 navrhovateľka podala návrh na zrušenia
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva podľa ustanovenia § 148 ods. 2
Občianskeho zákonníka zo závažných dôvodov, nakoľko odporca nadmerne požíva alkoholické nápoje,
prisvojuje si spoločné úspory a okrem finančných prostriedkov, ktoré dostáva zo starobného dôchodku
tieto používa na nákup alkoholických nápojov používa na nákup alkoholických nápojov aj finančné

prostriedky, ktoré dostáva titulom starobného dôchodku navrhovateľka. Navrhovateľka preto navrhla
bezpodielové spoluvlastníctvo manželov zrušiť za trvania manželstva.

Svoj návrh na vydanie predbežného opatrenia odôvodnila tým, že dňa 13.01.2014 odporca navštívil
navrhovateľku, pričom povedal, že všetky spoločné hnuteľné veci do rozhodnutia súdu o zrušení
bezpodielového spoluvlastníctva odpredá. Navrhovateľka sa následne od susedov dozvedela, že

odporca skutočne začal predávať spoločný majetok (drevo, náradie aj ďalšie veci).

Podľa § 74 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších právnych
predpisov ( ďalej len O.s.p. ) pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je
potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 4,8 O.s.p. o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý má náležitosti podľa
odseku 2 , rozhodne
súd bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu. O nariadení predbežného opatrenia rozhodne
súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd
ostatným účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol

návrh na nariadenie predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatnýmúčastníkom uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa;
uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 102 ods.1 O. s. p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme
maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť
predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého

dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v
zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o
návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu; ustanovenia § 75
až 77 sa použijú
primerane.

Predbežné opatrenie má byť výnimočným opatrením, ktoré možno nariadiť, len ak je potrebné dočasne
upraviť pomery medzi účastníkmi konania s cieľom umožniť ničím nerušené rozhodovanie súdu vo veci
samej alebo zaručiť úspešnosť budúcej exekúcie vykonateľného súdneho rozhodnutia, teda taký stav
právnych a faktických vzťahov medzi účastníkmi, ktorý bezpodmienečne vyžaduje dočasnú a rýchlu
súdnuochranu.Priobidvochuvedenýchskupináchpredbežnýchopatreníjepotrebnéskúmať,čijenárok

navrhovateľa osvedčený a či je predbežné opatrenie potrebné.

Nárok totiž treba pre účely nariadenia predbežného opatrenia považovať za osvedčený už vtedy, ak
tu existuje aspoň minimálna potreby dočasnej úpravy pomerov je osvedčenie nároku navrhovateľa a
existencia takých skutkových okolností, pre ktoré je na mieste dočasne upraviť pomery účastníkov.

Navrhovateľ musí osvedčiť, že obava z ohrozenia je reálna. Ohrozenie nároku navrhovateľa, či už
subjektívne alebo objektívne, musí byť konkrétne a účastník ho musí vždy osvedčiť, nestačí iba
abstraktná (pravdepodobná) možnosť ohrozenia práv účastníka.

Chýbajúce osvedčenie ohrozenia práva účastníka nemožno ničím nahradiť, lebo je základnou
podmienkou pre vydanie predbežného opatrenia.

Ak má byť predbežným opatrením uložená povinnosť nakladať s hnuteľnými vecami, tieto je potrebné
špecifikovať, nemožno prijať všeobecný výraz „vecami patriacimi do bezpodielového spoluvlastníctva

manželov“.

Navrhovateľka, ako oprávnená osoba, však v konaní nepreukázala ani neosvedčila existenciu takých
skutkových okolností, ktoré by umožňovali nariadenie navrhovaného predbežného opatrenia. V návrhu
na vydanie predbežného opatrenia, nepredložila žiadny listinný dôkaz preukazujúci tieto tvrdenia a teda

osvedčenie existencie týchto skutkových okolností. Pre vydanie predbežného opatrenia bolo potrebné,
však aspoň osvedčiť existenciu takýchto skutkových okolností.

Naviac je potrebné uviesť, že navrhovateľka sa v tomto konaní domáha zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva, nie jeho vyporiadania, v zmysle ustanovenia § 148 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s

týmto nesúvisí obsah povinnosti, ktorá má byť uložená odporcovi predbežným opatrením.

Podľa § 146 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak dôjde medzi manželmi k nezhode o právach a
povinnostiach vyplývajúcich z bezpodielového spoluvlastníctva, rozhodne na návrh niektorého z nich
súd.

Súddodáva,ženazákladeopísaniaskutočnostinavrhovateľkouvžalobnomnávrhuanávrhunavydanie
predbežného opatrenia sa javí, že práve pohľadom práva a povinností vyplývajúcich z bezpodielového
spoluvlastníctva dochádza medzi účastníkmi k nezhodám a teda v rámci tohto konania, by bolo možné
realizovať navrhované predbežné opatrenie samozrejme však po jeho úprave, čo do určitosti petitu.

Pretože navrhovateľka nemala úspech, za podmienok podľa ust. § 142 ods.1, O.s.p. jej náhradu trov
konania nebolo možné priznať a odporcovi žiadne trovy v súvislosti s podaným predbežným opatrením
nevznikli.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.