Uznesenie Judgement was issued on Thursday, August 28, 2013

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 23S/259/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013201278
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Segeč
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6013201278.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: Biogas Invest, s.r.o., so sídlom T.G. Masaryka
8, 960 01 Zvolen, IČO: 43 986 196, zast. advokátom JUDr. Miroslavom Mikušom, Šoltésovej 2, 811 08
Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská
Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100301/1/298424/2013/5172 zo dňa
24. júna 2013 - ohľadom odkladu vykonateľnosti rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

Súd p o v o ľ u j e odklad vykonateľnosti rozhodnutia žalovaného číslo: 1100301/1/298424/2013/5172
zo dňa 24. júna 2013 až do právoplatného skončenia veci vedenej na Krajskom súde v Banskej Bystrici
pod sp.zn. 23S/259/2013.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím žalovaného číslo: 1100301/1/298424/2013/5172 zo dňa 24.06.2013 bolo
rozhodnuté tak, že Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009

Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov rozhodnutie číslo: 9614301/5/1131363/2013/Jar zo dňa 25.03.2013, ktorým Daňový úrad
Banská Bystrica podľa § 4c ods. 2 zákona č. 225/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších
predpisov určil na obdobie dvanástich mesiacov zábezpeku na daň z pridanej hodnoty v sume 62.000,-
Eur daňovému subjektu Biogas Invest, s.r.o., T.G. Masaryka 8, 960 01 Zvolen, IČO: 43 986 196, DIČ:
2022586544, potvrdil.

Dôvodom na zloženie daňovej zábezpeky bola podľa žalovaného skutočnosť, že v čase predloženia
žiadosti o povinnú registráciu na daň z pridanej hodnoty, ako aj v čase vydania rozhodnutia o zábezpeke
na daň z pridanej hodnoty, bol konateľom a spoločníkom firmy Biogas Invest, s.r.o. O. Z.. Zároveň bol aj
spoločníkomfirmyTIDOPPoprad,ktorápodľaúdajovsprávcudanevykazovalanedoplatkyk31.07.2005
- 516,93 Eur, k 31.10.2007 - 18.145,85 Eur a k 28.02.2013 - 30.316,15 Eur.

Proti rozhodnutiu žalovaného podal v zákonnej lehote žalobu žalobca, v ktorej navrhoval napadnuté
rozhodnutie žalovaného pod č. 1100301/1/298424/2013/5172 zo dňa 24.06.2013 v spojitosti s
rozhodnutím Daňového úradu v Banskej Bystrici, pobočka Zvolen pod č. 9614301/5/1131363/2013/
Jar zo dňa 25.03.2013, zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie. Zároveň žalobca navrhol, aby predseda
senátu v zmysle § 250c O.s.p. uznesením rozhodol o odklade vykonateľnosti rozhodnutia žalovaného.

Žalobcavžalobeokreminéhouviedol,žezábezpekabolaspoločnostivyrubenázdôvodu,ženedoplatok
na dani má iná spoločnosť TIDOP Poprad, v ktorej pôsobil bývalý spoločník spoločnosti a to p. O.
Z.. Uvedená osoba odchádza zo spoločnosti a už nie je ani konateľom, ani spoločníkom žalobcu,
keďže bola valným zhromaždením odvolaná z pozície štatutárneho orgánu spoločnosti. Osoba O. Z.
v spoločnosti nepodpisuje už od roku 2010 a od tohto roku nevykonáva v spoločnosti žiadnu činnosť.
Žalobca nedisponuje a ani nikdy nedisponoval peňažnými prostriedkami vo vyrubenej výške. Vyrubená

výška je pre spoločnosť neuhraditeľná, pretože nemá vlastné zdroje na to, aby túto zábezpeku z
akýchkoľvek zdrojov uhradil. Žalovaný svojim spôsobom zadlžuje žalobcu, a to daňovou zábezpekou.Nejedná sa o daňovú povinnosť, na základe ktorej by mal žalobca daňový nedoplatok, ale zábezpeka
bola vyrubená z dôvodu, ktorý odpadol. Týmto spôsobom žalovaný likviduje spoločnosť žalobcu, čím v
čase hospodárskej krízy ničí podnikateľský subjekt, ktorému sa podarilo získať prvú objednávku v rámci

svojej činnosti, a to rozhodnutím orgánu verejnej správy. Žalovaný upiera žalobcovi slobodný prístup k
podnikateľskému prostrediu, čo je v rozpore s čl. 35 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. Zábezpeka na
daň musí byť podľa názoru žalobcu vyrubená vo výške, ktorá akceptuje finančné pomery a možnosti
podnikateľského subjektu.

Podľa § 250c ods. 1 O.s.p.; žaloba nemá odkladný účinok na vykonateľnosť rozhodnutia správneho
orgánu, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Na žiadosť účastníka môže predseda senátu
uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia
hrozila závažná ujma.

V danom prípade predseda senátu vychádzajúc z ustanovenia § 250c ods. 1 O.s.p. dospel k záveru, že

okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia by žalobcovi hrozila závažná ujma, ktorá by spočívala
v tom, že je tu nebezpečenstvo, že v prípade okamžitého výkonu rozhodnutia by vyrubená výška
zábezpeky zničila podnikateľský subjekt, nakoľko žalobca nemá na svojom účte k dispozícii peňažné
prostriedky vo vyrubenej výške. Okamžitou realizáciou napadnutého rozhodnutia by bol žalobcovi upretý
slobodný prístup k podnikateľskému prostrediu.

Pri rozhodovaní súd prihliadal aj na to, že v danom prípade sa nejednalo o určenie daňovej povinnosti
pre žalobcu, ale o uloženie povinnosti zložiť zábezpeku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.