Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 15, 2013

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/187/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112220290
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2013:8112220290.1

Uznesenie
Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Bratislava, Údernícka 5,
zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Údernícka 5, Bratislava proti žalovaným: 1/ E. T., Z.. X.X.XXXX,
B. X., E. XXX, 2/ LakatoŠ. X., Z.. XX.X.XXXX, B. X., E.Á. XXX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane
žalovaných: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Važecká 16, Prešov, zastúpeného JUDr.
Igorom Šafrankom, advokátom so sídlom Svidník, ul. Sov. Hrdinov 163/66, o zaplatenie 1.612,54 EUR
s prísl., takto

r o z h o d o l :

konanie z a s t a v u j e ,

náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a ,

náhradu trov konania medzi žalobcom a vedľajším účastníkom n e p r i z n á v a,

v r a c i a žalobcovi súdny poplatok v sume 89,87 EUR cestou Daňového úradu Bratislava, po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 4.7.2012 domáhal voči žalovaným zaplatenia
sumy 1.612,54 EUR s príslušenstvom. Podaním súdu doručeným dňa 7.9.2012 oznámilo Združenie na
ochranu občana spotrebiteľa HOOS vstup do konania ako vedľajší účastník na strane žalovaných.

Podaním doručeným súdu dňa 2.4.2013 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť, žiadal konanie
zastaviť a nepriznať trovy vedľajšiemu účastníkovi.

Podľa § 96 ods. 1 až 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania návrh späť na jeho začatie, a
to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí, v takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo o určenie, či
tu manželstvo je alebo nie je.

Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo pojednávanie, súd konanie
postupom podľa § 96 O.s.p. zastavil.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 146 ods. 2, prvá veta O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

Žalovaným, ktorí mali v konaní plný úspech, žiadne trovy nevznikli, preto im súd náhradu trov konania
nepriznal.

Súd taktiež nepriznal trovy konania medzi žalobcom a vedľajším účastníkom na strane žalovaných,
pričom aj keď je nesporné, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania, súd nepovažoval podanie
právneho zástupcu vedľajšieho účastníka, súdu doručené až po späťvzatí žaloby za úkon potrebný pre
účelné uplatňovanie alebo bránenie práva žalovaných, pričom vedľajší účastník v rámci podania vzniesol
námietku premlčania s poukazom na to, že došlo k odstúpeniu od zmluvy, čo však zo spisu nevyplýva
a námietku premlčania podaním súdu doručeným dňa 25.3.2013 vzniesli aj samotní žalovaní, ktorí sa
taktiež vyjadrili, že nepodpísali dohodu o uzavretí splátkového kalendára, čím argumentoval aj vedľajší
účastník.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,63 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 96,50 EUR. Keďže konanie bolo zastavené z dôvodu
späťvzatia návrhu, má žalobca právo na vrátenie kráteného súdneho poplatku za návrh. Preto súd
v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení vrátil žalobcovi ním zaplatený súdny poplatok za
návrh krátený o 6,63 EUR, t.j. sumu 89,87 EUR. Poplatok vráti žalobcovi príslušný daňový úrad, po
právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

dvojmo prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Prešove.