Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, December 19, 2012

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1CoE/119/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8408205533
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Angelovič
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8408205533.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného: SR - Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v
Prešove, Štúrova 7, Prešov, IČO: 00735850, proti povinnému: H. B., nar. X.X.XXXX, bytom A. XXXX/
XX, XXX XX P. X, o vymoženie 398,33 Eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu
Okresného súdu Kežmarok zo dňa 18.7.2012 pod č. k. 8 Er 879/2008-10, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie vo výroku o zastavení exekúcie.

M e n í uznesenie vo výroku o trovách exekúcie súdneho exekútora tak, že náhradu trov exekúcie
súdnemu exekútorovi nepriznáva.

N e p r i z n á v a účastníkom náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Kežmarok uznesením zo dňa 18.7.2012 pod č. k. 8 Er 879/2008-10 exekúciu zastavil. Súd
uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 42,82 Eur do 3
dní od právoplatnosti uznesenia a zároveň vyslovil, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania.

V odôvodnení rozhodnutia súd uviedol, že oprávnený viedol exekúciu proti povinnému o vymoženie
398,33 eur. Súdny exekútor podal dňa 20.12.2011 súdu podnet na zastavenie konania z dôvodu, že v
zmysle § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch uplynula trojročná lehota a nie je možné
v exekučnom konaní pokračovať. Okresný súd exekúciu zastavil s poukazom na § 57 ods. 1 písm. f/
Exekučného poriadku č. 233/1995 Z. z., že súd exekúciu zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo

ním priznané. Zároveň súd rozhodol podľa § 200 ods. 2, § 203 ods. 1 Ex. por. aj o trovách exekúcie.

Proti uzneseniu okresného súdu podal odvolanie oprávnený. Namietal, že úkony súdneho exekútora po
lehote 2.6.2010 (koniec 3-ročnej lehoty) sú právne neúčinné, pretože týmto zanikol nárok na vykonanie
exekúcie. Súdny exekútor pokračoval v exekúcii aj vtedy, keď došlo k zániku nároku na vykonanie
exekúcie, to znemená, že mu nepatria trovy, ktoré mu týmto vznikli. Návrh na vykonanie exekúcie

bol podaný exekútorovi 6.11.2008, t. j. včas, pred uplynutím prekluzívnej lehoty. V danom prípade
neexistuje príčinná súvislosť medzi zavinením oprávneného a zastavením exekúcie. Oprávnený dĺžku
konaniaexekúcienemoholovplyvniťanipredvídať,pretopovinnosťuloženáoprávnenémunahradiťtrovy
exekúcie súdnemu exekútorovi nebola správna. Tým, kto nesplnil svoju povinnosť je povinný. Navrhol
uznesenie prvostupňového súdu zrušiť a vrátiť na ďalšie konanie.

Uznesenie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom, pričom zákonný sudca podanému odvolaniu
nevyhovel postupom podľa § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku.Povinný sa k odvolaniu oprávneného nevyjadril.

K odvolaniu oprávneného sa vyjadril súdny exekútor, ktorý uviedol, že v danom prípade sa nejedná o
preklúziu, pretože zákonom č. 298/2008 Z. z. došlo k vypusteniu trojročnej prekluzívnej lehoty a novela
neobsahovala žiadne intertemporálne ustanovenia.

Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo v zmysle zásad

vyplývajúcich z ust. § 212 O.s.p., bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a
dospel k záveru, že odvolanie oprávneného je čiastočne dôvodné.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Ex. por. exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním
priznané.

Podľa § 58 ods. 1 Ex. por. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 200 ods. 2 Ex. por. ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Ex. por. ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

V danom prípade je potrebné uviesť nasledovné. Rozhodnutie o priestupku zo dňa 14.2.2007 vydané
OR PZ Kežmarok nadobudlo právoplatnosť 1.3.2007 a vykonateľnosť 2.6.2007. Krajské riaditeľstvo

Policajného zboru v Prešove (oprávnený) podalo návrh na vykonanie exekúcie dňa 6.11.2008 (doručený
súdnemu exekútorovi JUDr. Svätoslavovi Mruškovičovi dňa 24.11.2008).

Exekučný súd musel rozhodovať o náhrade trov exekúcie. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon
exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada

za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa
jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Samotná výška trov exekúcie nebola oprávneným napadnutá, preto je potrebné doriešiť otázku, kto z
účastníkov, či oprávnený alebo povinný, má nahradiť trovy súdnemu exekútorovi.

Z obsahu spisu a na základe vyššie citovaných právnych ustanovení odvolací súd právne uzatvára.
Počas trvania trojročnej lehoty na vykonanie exekúcie (do 2.6.2010) oprávnený podal návrh na začatie
exekúcie po 17 mesiacoch, pričom pre exekútora „zostalo“ na vymoženie pohľadávky ešte takmer 19
mesiacov.

Z tohto dôvodu krajský súd potvrdil podľa § 219 ods. 1 O.s.p. uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne
správne vo vzťahu k zastaveniu exekúcie.

Podľa § 220 O.s.p. odvolací súd zmenil rozhodnutie súdu prvého stupňa vo vzťahu k náhrade trov
exekúcie súdnemu exekútorovi tak, že mu náhradu trov exekúcie nepriznal. Dôvodom pre takéto
rozhodnutiebolfakt,žeoprávnenýzastavenieexekúcienezavinilapovinnýbolvtomtokonaníúspešným
účastníkom, nakoľko došlo k prekludovaniu pohľadávky a tým aj k zániku práva. Krajský súd preto nemal

inú možnosť, iba nepriznať náhradu týchto trov súdnemu exekútorovi.

O trovách odvolacieho konania účastníkov odvolací súd rozhodol v súlade s § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení
s § 251 ods. 4 O.s.p. tak, že náhradu trov odvolacieho konania účastníkom nepriznal, lebo návrh na ich
priznanie predložený nebol (§ 151 ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.